Uzasadnienie
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jednocześnie do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 P.p.s.a.).
Działając z urzędu stwierdzono, że w wyniku błędnego działania edytora tekstu w trakcie drukowania elektronicznej wersji sprostowanego obecnie postanowienia, doszło do wykasowania trzech wersów tegoż orzeczenia. Z treści tamtego postanowienia, znajdującego się w aktach sprawy, wynika, że ostatni wers strony drugiej brzmi: "sądu administracyjnego pozwalało na konwalidowanie niewłaściwego trybu...". Z kolei strona trzecia postanowienia rozpoczyna się od frazy: "...przewidziany w art. 98 cyt. ustawy, co czyni..." Lektura tych dwóch fraz prowadzi do oczywistej konkluzji, że w uzasadnieniu orzeczenia, dla jego spójności brakuje treści, którą Sąd uściślił w ramach niniejszego postanowienia.
Z elektronicznej bazy orzeczeń sądu administracyjnego wynika, że strona trzecia postanowienia z dnia 18 grudnia 2006 r. winna mieć następujące brzmienie in principio:
"wszczęcia postępowania.
Skarga K. N. z dnia [...] r. wniesiona została bezpośrednio do sądu administracyjnego w dacie wykraczającej poza czasokres przewidziany w art. 98 cyt. ustawy, co czyni niemożliwym..."
Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności faktyczne Sąd postanowił jak w sentencji działając na podstawie art. 156 § 2 P.p.s.a.