Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 listopada 2011 r. (data złożenia w Urzędzie Marszałkowskim) B.Ś. wniósł skargę na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Radnego Sejmiku Województwa [...].
W skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały wskazując, że jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego, bowiem na podstawie art. 194 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190 z późn. zm.), doprowadzi do wstąpienia, mocą uchwały podjętej na sesji Sejmiku w dniu [...] r., na miejsce skarżącego, innej osoby z listy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, nie odnosząc się do zawartego w niej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. stanowi, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Jednakże na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zgodnie z przedstawioną regulacją prawną, wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest wyjątkiem od ogólnej reguły, według której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje jego wykonania. Zastosowanie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wówczas, gdy występują okoliczności uzasadniające stwierdzenie, że w konkretnej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Podkreślenia przy tym wymaga, że wymienione w tym przepisie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, dotyczy nie tylko szkody o charakterze materialnym.
Natomiast trudne do odwrócenia skutki - według utrwalonej linii orzecznictwa – to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2007 r. sygn. akt VIII SA/Wa 344/07).
W przedmiotowej sprawie, zaskarżoną uchwałą Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r. stwierdzono wygaśnięcie mandatu skarżącego - Radnego Sejmiku Województwa [...]. Natomiast z informacji pochodzącej ze strony internetowej Sejmiku Województwa [...] wynika, że w pkt 5 Porządku XVI Sesji Sejmiku Województwa [...], której termin wyznaczono na dzień [...] r., przewidziane zostało podjęcie uchwał w sprawie objęcia mandatów Radnych Sejmiku Województwa [...].
W związku z tym uznać należało, że w sprawie wystąpiły okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, bowiem w następstwie jej wykonania mogą powstać trudne do odwrócenia skutki.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.