Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 lutego 2015 r. K.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. nr [...] zobowiązującą skarżącego do zwrotu należności w kwocie 3.600 zł wraz z ustawowymi odsetkami z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Pełnomocnik skarżącego z urzędu w piśmie z dnia 17 września 2015 r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji. Zdaniem pełnomocnika w sprawie zachodzi obawa znacznego pogorszenia trudnej sytuacji majątkowej skarżącego. K.B. w dniu 5 czerwca 2015r. otrzymał bowiem upomnienie z MOPS w R., wzywające do uregulowania w terminie 7 dni należności alimentacyjnych wraz z odsetkami w łącznej wysokości 4.053,40 zł. Pełnomocnik wskazał, że skarżący legitymuje się orzeczeniem z dnia [...]r. o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności i z powodu złego stanu zdrowia nie podejmuje czynności zarobkowych. Otrzymuje od 8 lat zasiłek stały w kwocie 475 zł. Po pokryciu comiesięcznych kosztów utrzymania pozostaje mu jedynie kwota 50 zł. Jednocześnie skarżący ma problemy ze wzrokiem oraz regularnie podlega rehabilitacji z powodu choroby kręgosłupa, która uniemożliwia mu normalne funkcjonowanie. Nadto doznał licznych obrażeń czaszki, które powodują kłopoty z zapamiętywaniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zastosowanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może zatem nastąpić wówczas, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej.
W pierwszej kolejności należy odnieść się do zakresu przedmiotowego wniosku. Należy zaznaczyć, iż Sąd rozpoznawał go w odniesieniu do decyzji zaskarżonej. Trzeba bowiem wyjaśnić, iż zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję organu I instancji, a zatem rozstrzygnięcie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego niewątpliwie dotyczyć będzie obowiązku strony skarżącej określonego w decyzji organu I instancji, tj. zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Okoliczności przedstawione we wniosku dotyczące sytuacji materialnej skarżącego, znajdujące potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych w aktach sądowych, prowadzą do wniosku, że wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować znacznymi trudnościami w zaspokojeniu bieżących potrzeb skarżącego.
W konsekwencji uprawnione jest twierdzenie, że wykonanie przez skarżącego obowiązku wynikającego z decyzji, tj. zwrotu kwoty 3.600 zł z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, może skutkować znacznymi trudnościami w zaspokajaniu bieżących potrzeb skarżącego.
Wobec powyższego Sąd uznał, że w sprawie zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zachodzi bowiem niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.