Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 243/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Renata Siudyka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. decyzją z dnia [...]r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania M.S. od decyzji nr [...] z dnia [...]r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Rozstrzygnięcie zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie jego zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zostało skutecznie doręczone do rąk skarżącej w dniu 15 stycznia 2016 r., co wynika z dowodu doręczenia przesyłki znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy.

M.S. pismem z dnia 23 lutego 2016 r., złożonym w tym samym dniu w Biurze Powiatowym ARiMR w K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powołaną na wstępie decyzję. Organ I instancji przekazał skargę w dniu 26 lutego 2016 r. do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 P.p.s.a.).

Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt. 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 15 stycznia 2016 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie upływał więc 15 lutego 2016 r. (poniedziałek). Tymczasem, skarga została złożona przez skarżącą w dniu 23 lutego 2016 r. w organie I instancji, a następnie przekazana do organu właściwego w dniu 26 lutego 2016 r.

Z powyższego wynika, że skarga została prawidłowo wniesiona w dniu 26 lutego 2016 r., kiedy to organ I instancji, do którego skarga wpłynęła, przekazał ją do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje właśnie ta data przekazania przesyłki zawierającej skargę, gdyż skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 P.p.s.a.). Złożenie skargi w siedzibie organu niewłaściwego jest bezskuteczne. Należy dodać, że w organie I instancji skarga również została złożona po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art., 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, uznając skargę za wniesioną z uchybieniem terminu orzekł jak na wstępie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.