Uzasadnienie
S. W. pismem procesowym nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 23 lutego 2016 r. wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych. Pismem z dnia 29 lutego 2016 r. nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 1 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przekazał skargę do wyżej wymienionego organu administracji, celem nadania jej prawidłowego biegu, natomiast pismem z dnia 1 kwietnia 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi polegającego na jej nie podpisaniu. W dniu 11 kwietnia 2016 r. organ administracji przekazał korespondencję zawierającą dwa egzemplarze podpisanej skargi przez skarżącego.
Merytoryczne rozpoznanie skargi jest możliwe, jeżeli skarga ta jest dopuszczalna podmiotowo i przedmiotowo oraz odpowiada wymogom formalnym i została wniesiona w ustawowym terminie. Uchybienie jednemu ze wskazanych wymogów skutkuje odrzuceniem skargi. W niniejszej sprawie skarga jest spóźniona.
Stosownie do postanowień art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r, poz. 1270), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Jak wynika z dostarczonych akt sprawy, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 25 stycznia 2016 r. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tego pisma. Zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 24 lutego 2016 r. Natomiast jak wynika z przekazanych akt skarga została wniesiona bezpośrednio do tutejszego Sądu, a zatem w sposób niezgodny z pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji, jak również z brzmieniem art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w stosunku do tak wniesionej skargi podjął przewidziane prawem działania i pismem z dnia 29 lutego 2016 r., które zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 1 marca 2016 r. przekazał skargę do organu właściwego, a mianowicie do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. W świetle powyższego przyjdzie uznać, że skarga została wniesiona w dniu 1 marca 2016 r. W tym miejscu przyjdzie podkreślić, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie mają zastosowania postanowienia art. 65 Kodeksu postępowania administracyjnego, w myśl którego pismo wniesione w terminie do organu niewłaściwego, przekazywane jest do organu właściwego, a pismo uznaje się za wniesione w terminie przewidzianym do dokonania danej czynności. Powyższe stanowisko jest ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych, a potwierdzeniem tego są postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 listopada 2011 r. sygn. akt II FSK 2691/11 czy z dnia 12 lutego 2015 r. sygn.. akt II GSK 99/15.
W świetle powyższego przyjdzie stwierdzić, że przedmiotowa skarga została wniesiona w dniu nadania jej przez tutejszy Sąd w urzędzie pocztowym, czyli w dniu 1 marca 2016 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia wynoszącym sześć dni.
Stosownie do postanowień art. 86 § 1 wyżej wymienionej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, przy czym po myśli art. 87 § 1 w wskazanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca z takim wnioskiem nie wystąpiła, zatem Sąd nie mógł odnieść się do tego zagadnienia.
Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 wyżej wymienionej ustawy przesłanką odrzucenia skargi jest wniesienie jej z uchybieniem terminu.
Wobec powyższego należało stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.