Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 listopada 2018 r. A Sp. z o.o. w C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...]r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Pracy z dnia [...]r. nr [...], którą odmówiono zmiany punktu 12 nakazu z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności zakazowi ręcznego smarowania na ruchu elementów automatów formujących w sposób niezgodny z zasadami określonymi w dokumentacji techniczno – ruchowej maszyn.
W piśmie z 26 marca 2019 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył o cofnięciu skargi i jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania oraz zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Jednocześnie wyjaśnił, że skarga stała się bezprzedmiotowa albowiem zakończono proces inwestycyjny w planowanym terminie i przeprowadzono pomyślną implementację zautomatyzowanego procesu smarowania, dzięki któremu smarowanie urządzeń nie jest już obecnie dokonywane ręcznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi zdaniem Sądu jest dopuszczalne, albowiem nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. Ponadto art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Wobec powyższego, Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jak w pkt 2 sentencji postanowienia.