Uzasadnienie
A.M. w piśmie z dnia [...] skierowanym do Prezydenta Miasta K. zawarła wniosek o unieważnienie konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w K. i zakwestionowała wynik głosowania Komisji Konkursowej.
W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta K. pismem z dnia [...] poinformował A.M. o przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w tej sprawie. Wynik tego postępowania nie dał podstaw do unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w K., gdyż zdaniem Prezydenta Miasta K., nie stwierdzono nieprawidłowości w jego przeprowadzeniu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A.M. wniosła o unieważnienie konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w K. ze względu na zaistniałe nieprawidłowości wskazane w powołanym piśmie z dnia [...], nadto powierzenie jej funkcji p.o. Dyrektora tej Szkoły od dnia [...] oraz wyjaśnienie konfliktu skarżącej z Prezydentem Miasta K. Pismem z dnia [...] skarżąca rozszerzyła zakres skargi o postanowienie Prezydenta Miasta K., zawarte jej zdaniem, w wyżej powołanym piśmie z dnia [...] i wniosła o jego uchylenie.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] pełnomocnik Prezydenta Miasta K. wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu swego stanowiska powołał się na okoliczność, iż spory w zakresie powierzenia stanowiska dyrektora publicznej szkoły podstawowej bądź jego odmowa należą do kategorii spraw o roszczenia związane ze stosunkiem pracy. Zaakcentował, iż skarżąca uczestnicząc w postępowaniu konkursowym nie uzyskała wymaganej ilości głosów, które wystarczyłyby do powierzenia jej stanowiska dyrektora. Nadto wywiódł, iż pismo Prezydenta Miasta K. odmawiające unieważnienia konkursu z dnia [...] nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, a tym samym nie może podlegać zaskarżeniu do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Z przepisów z art. 184 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) wynika, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów o właściwość między jednostkami samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami, a organami administracji rządowej.
Szczegółowe natomiast unormowanie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych zawierają przepisy art. 3 § 2 i § 3 oraz art. 4 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie: "ustawą p.p.s.a.". Z regulacji tej wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym, zabezpieczającym bliżej określone w art. 3 § 2 pkt 1 i pkt 2 ustawy p.p.s.a., inne akty wymienione w pkt 4 – 7 tego przepisu oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. Sądy administracyjne nie są więc właściwe w sprawach należących do właściwości sądów powszechnych.
Skarżąca w niniejszej sprawie kwestionuje czynności urzędowe podejmowane przez organ prowadzący szkołę, które zmierzają do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora szkoły i domaga się unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w K. W tym stanie rzeczy skarżąca nie wskazała przedmiotu skargi jako dotyczącego wymienionych wcześniej decyzji i postanowień, jak również nie wskazała, aby skarga dotyczyła któregokolwiek z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy p.p.s.a. lub bezczynności, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a.
Skarga tym samym nie jest objęta zakresem rzeczowej właściwości sądownictwa administracyjnego, ale odnosi się do czynności z zakresu prawa pracy, do których rozpoznania w oparciu o przepis art. 1 i art. 2 § 1 w związku z art. 476 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego powołane są sądy powszechne, orzekające w trybie przepisów postępowania odrębnego w sprawach z zakresu prawa pracy.
Oznacza to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpatrzenia niniejszej skargi, a sytuacja ta wyczerpuje znamiona niedopuszczalności skargi określone w art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.
Wobec powyższego należało stosownie do postanowień art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a. orzec, jak w sentencji.