Uzasadnienie
W dniu 29 kwietnia 2009 r. storna skarżąca złożyła skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. nr. [...] w przedmiocie inspekcji pracy – egzekucji administracyjnej świadczeń niepieniężnych.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 25 czerwca 2009 r. skarżąca wezwana została, do tego aby w terminie 7 dni od doręczenia tego wezwania usunęła brak formalny skargi poprzez przedłożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji przez osoby składające skargę pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru przedmiotowe zarządzenie zostało odebrane przez skarżącą w dniu 15 lipca 2009 r. Jednakże w zakreślonym terminie nie wykonała zarządzenia albowiem wymagane dokumenty zostały nadane w dniu 23 lipca 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Art. 46 § 1 p.p.s.a stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników.
W przedmiotowej sprawie skarżąca złożyła w przypisanym terminie skargę podpisaną przez Prezesa M. M. i Wiceprezesa M. M. – N., jednakże nie przedłożono żadnych dokumentów potwierdzających, iż w/w osoby były umocowane do reprezentacji strony skarżącej. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braku formalnego poprzez przedłożenie dokumentów potwierdzających prawidłową reprezentację w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania oraz pouczył, że w razie nie wykonania zarządzenia skargę odrzuci. Jak wynika z akt sprawy przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone stronie w dniu 15 lipca 2009 r., a zostało wykonane przez stronę w dniu 23 lipca 2009 r., a więc dzień po upływie terminu do jego wykonania.
Stosownie do postanowień art. 86 § 1 wyżej wymienionej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, przy czym po myśli art. 87 § 1 wskazanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca z takim wnioskiem nie wystąpiła, zatem Sąd nie mógł odnieść się do tego zagadnienia.
Według art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W związku z powyższym Sąd na podstawie powołanych przepisów skargę odrzucił.