Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 14 marca 2011 r., sygn. akt IV SA/Gl 395/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Stanisław Nitecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi L. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Gl 395/10 w ten sposób, że w wierszach: 11 i 12 od dołu siódmej strony uzasadnienia zamiast słów "powrót sprawy do organu pierwszej instancji" wpisać "powrót sprawy do organu drugiej instancji" oraz w wierszu 1 i 2 od dołu siódmej strony uzasadnienia wykreślić słowa: "oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

W wierszu 11 i 12 od dołu siódmej strony uzasadnienia wyroku w wyniku oczywistej omyłki zapisano, że konsekwencją niniejszego wyroku jest: "powrót sprawy do organu pierwszej instancji", tymczasem winno być: "powrót sprawy do organu drugiej instancji". Podobnie, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wpisano w wierszu 1 i 2 od dołu siódmej strony uzasadnienia słowa: "oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji", które winny zostać wykreślone.

Zapisy powyższe stanowią oczywiste omyłki, jak bowiem wynika zarówno z sentencji wyroku, jak i całości jego uzasadnienia intencją Sądu było jedynie uchylenie decyzji organu drugiej instancji. Sprawa bowiem nie wymaga uzupełnienia materiału dowodowego, a jedynie zmiany interpretacji przepisów zastosowanych przez organy administracji przy wydawaniu decyzji. Powyższe uczynić może w zakresie swojej właściwość Samorządowe Kolegium Odwoławcze, nie jest natomiast wymagany powrót sprawy do organu pierwszej instancji.

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności pisarskie albo błędy rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu, w wersie 11 i 12 oraz 1 i 2 od dołu siódmej strony uzasadnienia nieprawidłowo wskazano, że sprawa winna powrócić do rozpoznania przez organ pierwszej instancji.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 grudnia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.