Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 marca 2014 r. A.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...], którą odmówiono umorzenia spłaty nienależnie pobranego świadczenia – zwrotu refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowisk pracy.
W treści skargi jak i w piśmie dołączonym do niej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionej decyzji uzasadniony trudną sytuacją materialną skarżącej i "brakiem środków na wpłatę".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu albo czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Natomiast art. 61 § 5 P.p.s.a. stanowi, że postanowienie, o którym mowa w § 3, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z aktualnym orzecznictwem sądów administracyjnych akty administracyjne odmowne nie korzystają z przymiotu wykonalności, podobnie jak postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji jest orzeczeniem o charakterze procesowym, nie nadaje się więc do wykonania i nie wymaga wykonania, nie wywołuje też skutków o charakterze materialnoprawnym (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt II FZ 214/13, LEX nr 1318897).
W przedmiotowej sprawie A.K. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia spłaty nienależnie pobranego świadczenia – zwrotu refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowisk pracy. W związku z powyższym w ocenie Sądu decyzja odmawiająca umorzenia należności, jako nienadająca się do wykonania, nie mieści się w zakresie przedmiotowym określonym w art. 61 § 3 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.