Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] Spółka A wniósł skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...], nr [...], którą utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji zawierające nakaz wypłaty [...]. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, który skarżący uzasadnił tym, iż po jego stronie zachodzi realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący podał, że konieczność uregulowania nakazu dotyczącego zapłaty [...] dla wskazanych w nim pracowników w skali całej [...] spowoduje utratę płynności finansowej, uniemożliwi wypłatę wynagrodzeń dla pracowników, a co za tym idzie groźbę postawienia [...] w stan likwidacji czego konsekwencją będzie zwolnienie całej złogi pracowniczej. Z punktu widzenia pracownika oraz w szeroko pojętym interesie społecznym leży natomiast aby [...] mogła zapewnić w dalszym ciągu zatrudnienie swoim obecnym pracownikom i dawać je nowo przyjmowanym, zaś skarżący dopełnił starań aby nie dochodziło do formalno-prawnych naruszeń przy wypłatach wynagrodzeń dla pracowników.
Wojewódzki Sad Administracyjny, zważył co następuje
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba, ze ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zgodnie z przedstawioną regulacją prawną wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stanowiącą odstępstwo od ogólnej reguły, zgodnie z którą wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Zastosowanie wstrzymania wykonania decyzji może nastąpić zatem jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej. Ciężar wykazania, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącego szkody i to o znacznych rozmiarach lub powstania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na wnioskodawcy.
Wniosek w tym zakresie powinien wobec tego zawierać konkretne informacje o stanie faktycznym oraz okoliczności pozwalające na przyjęcie, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne. Tymczasem we wniosku skarżący takich konkretnych informacji i okoliczności uzasadniających żądanie wniosku nie wskazał, nie przedstawił żadnych danych dotyczących jego sytuacji finansowej oraz majątkowej na poparcie zawartych we wniosku twierdzeń. Nie można zatem na tej podstawie, bez odniesienia się w sposób konkretny do sytuacji finansowej skarżącego, przychodów uzyskiwanych z prowadzonej przez niego działalności, skutecznie twierdzić, by wykonanie zaskarżonej decyzji, przed rozpoznaniem skargi, spowodowało realne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu szkody i to znacznej, bądź powstania skutków trudnych do odwrócenia. Zawarte we wniosku ogólne stwierdzenia, że wypłaty [...] dla wskazanych w nakazie zapłaty pracowników spowoduje utratę płynności finansowej, niemożność realizacji wypłat wynagrodzeń czy też groźbę postawienia [...] w stan likwidacji na skutek wykonania zaskarżonej decyzji, nie mogły zatem stanowić dostatecznej podstawy do przyjęcia zasadności złożonego w tej sprawie wniosku.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.