Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. M.C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy opinię służbową wydaną przez Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Natomiast jako przesłankę uzasadniającą żądanie wniosku skarżąca podała, że wykonanie decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki "w postaci rażącego naruszenia prawa" i przez to pozbawienie jej praw nabytych. Skarżąca wskazała na obawę przeniesienia jej na jeszcze niższe stanowisko oraz wydawanie kolejnych rozstrzygnięć przez organy, które będą miały dla niej negatywne skutki finansowe i dyscyplinarne. Wskazała także na zmniejszenie o 50% nagrody rocznej za [...]r. w związku z wydaną opinią służbową.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie zawartego w niej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na brak istnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie z przedstawioną regulacją prawną wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stanowiącą odstępstwo od ogólnej reguły zgodnie, z którą wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.
Ciężar wykazania, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącego szkody i to o znacznych rozmiarach lub powstania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na wnioskodawcy. Wniosek w tym zakresie powinien wobec tego zawierać konkretne informacje o stanie faktycznym oraz okoliczności pozwalające na przyjęcie, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
Tymczasem z podniesionych w uzasadnieniu wniosku okoliczności nie wynika, by wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało realne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody, bądź powstania trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo ich wystąpienia nie wynika również ze stanu faktycznego i charakteru sprawy. Przeniesienie na niższe stanowisko służbowe czy zmniejszenie wysokości nagrody rocznej skutkują wprawdzie pogorszeniem sytuacji skarżącej, która jednak nie ma charakteru nieodwracalnego. Również obawa, że w przyszłości zostaną wydane "nowe dokumenty, które będą miały negatywne dla niej skutki finansowe i dyscyplinarne" nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W przedmiotowej sprawie nie ma podstaw do ustalenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo powstania sytuacji, w której brak będzie możliwości późniejszego przywrócenia pierwotnego stanu rzeczy, czy zwrot świadczenia, a jak wyżej wskazano, instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości zaskarżonej decyzji.
Do stwierdzenia spowodowania trudnych do odwrócenia skutków czy powstania znacznej szkody nie jest wystarczający także sam fakt wskazania przez skarżącą na rażące naruszenie prawa przy wydawaniu przedmiotowej decyzji. Merytoryczne zarzuty dotyczące zaskarżonej decyzji nie stanowią przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu. Zasadność wydanej decyzji jest przedmiotem oceny dopiero w toku rozpoznawania wniesionej skargi.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
- - ---------------------- 2