Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 grudnia 2012 r. Związek A Oddział w P. wniósł skargę na zarządzenie Nr [...] Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. w sprawie zmiany zarządzenia Nr [...] Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. w sprawie zasad opracowania na rok szkolny 2012/2013 arkuszy organizacji przedszkoli, szkół i placówek objętych systemem oświaty, prowadzonych przez Miasto P. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta Miasta P. wniósł o jej oddalenie, względnie odrzucenie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2013 r., strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania – poprzez przedłożenie dokumentów wykazujących, iż osoba podpisana pod skargą – M.S. ma umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej, w szczególności o nadesłanie odpisu z KRS Związku, statutu Związku oraz innych dokumentów, z których będą wynikać zasady reprezentacji Organizacji Związkowej – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wyżej wymienione wezwanie M.S. nadesłała dokumenty, z których wynika, iż do składania oświadczeń woli w imieniu Związku A, zwanego dalej w skrócie A konieczne jest zgodne współdziałanie Prezesa A oraz jednego z członków Prezydium Zarządu Głównego A (art. 44a statutu Związku). Przepis art. 44 ust. 2 statutu Związku przewiduje odpowiednie zastosowanie tej zasady także do prezesów ogniw niższych szczebli.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie s.g. każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Jednakże zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarga Oddziału A w P., wniesiona w trybie art. 101 s.g., na zarządzenie Nr [...] Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. jest niedopuszczalna, ponieważ zarówno pismo z dnia 4 października 2012 r. skierowane do Prezydenta Miasta P., jak i skarga z dnia 7 grudnia 2012 r. zostały podpisane jedynie przez Prezesa Oddziału A. W przypadku, gdy podmiotem wzywającym do usunięcia naruszenia jest ogniwo organizacyjne A - w niniejszej sprawie Oddział, to wezwanie do usunięcia naruszenia powinno zostać podpisane przez osoby wchodzące w skład organu uprawnionego do reprezentacji tego podmiotu. Jak wynika z art. 44a statutu Związku do składania oświadczeń woli w imieniu A, (...), konieczne jest zgodne współdziałanie Prezesa A oraz jednego z członków Prezydium Zarządu Głównego A. Przepis art. 44 ust. 2 tego statutu przewiduje odpowiednie zastosowanie tej zasady także do prezesów ogniw niższych szczebli.
W rozpoznawanej sprawie wezwanie do usunięcia naruszenia, będące oświadczeniem woli wyrażonym w imieniu Oddziału A w P., zostało podpisane jedynie przez Prezesa Oddziału, co w konsekwencji powoduje, iż nie stanowi ono skutecznego wezwania do usunięcia naruszenia, w rozumieniu powołanego przepisu art. 101 ust. 1 s.g. Ponadto skarga z dnia 7 grudnia 2012 r. również została podpisana wyłącznie przez M.S. – Prezesa Oddziału A w P. Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. skargę powyższą należało odrzucić.