Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 grudnia 2012 r. B. M. - działająca jako przedstawiciel ustawowy małoletniej P. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr[...], mocą którego organ ten stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta K. z dnia [...] nr [...] rozstrzygającą o odmowie przyznania stypendium szkolnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o umorzenie postępowania sądowego wywodząc, iż uwzględniło skargę w całości wydając stosowną decyzję z dnia [...] nr[...], którą uchyliło zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania (rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1 tej decyzji) i równocześnie orzekło o utrzymaniu w mocy wskazanej wyżej decyzji pierwszoinstancyjnej z dnia [...] (rozstrzygnięcie z pkt 2 rzeczonej decyzji z [...]).
Jak ustalono, przywołana decyzja z dnia [...] została również zaskarżona do tutejszego Sądu przez stronę w odrębnej sprawie, zarejestrowanej pod sygn. akt IV SA/Gl 287/13. W dniu 12 grudnia 2013 r. Sąd wydał w zakresie tej sprawy wyrok, mocą którego stwierdził nieważność pkt 2 wspomnianego aktu. Równocześnie wyrokiem tym nie zakwestionowano rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 rzeczonej decyzji, dotyczącego uchylenia postanowienia będącego przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Powyższy wyrok z dnia 12 grudnia 2013 r. stał się prawomocny z dniem 25 marca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Cytowany przepis stanowi samoistną podstawę dokonania przez organ administracji autokontroli.
Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, jako że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uczyniło zadość żądaniu skarżącej i uchyliło postanowienie stanowiące przedmiot jej skargi, wydając w tym zakresie stosowną decyzję z dnia [...]nr [...].
Na przywołaną decyzję z dnia [...] strona wniosła skargę do tutejszego Sądu, który jednak w prawomocnym wyroku (wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 287/13) nie orzekł o wyeliminowaniu z obrotu prawnego zawartego w jej pkt 1 rozstrzygnięcia o uchyleniu zaskarżonego postanowienia (stwierdził jedynie nieważność pkt 2 tej decyzji, gdzie organ odwoławczy orzekł merytorycznie o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej).
Wobec powyższego nie budzi wątpliwości, iż stanowiące przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie postanowienie z dnia 12 grudnia 2012 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego, a w konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i dlatego należało orzec o jego umorzeniu, działając na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i §2 p.p.s.a.