Uzasadnienie
Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Wprawdzie w niniejszej sprawie E.W. określiła, że jej skarga dotyczy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. – Inspektorat w T., jednakże ani oddział ZUS-u ani jego inspektorat nie posiadają osobowości prawnej i nie można im przypisać statusu strony postępowania. Stosownie natomiast do art. 66 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm) wyłącznie Zakład Ubezpieczeń Społecznych posiada osobowość prawną, a jego siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa. Tym samym Zakład Ubezpieczeń Społecznych został oznaczony przez Sąd jako organ, którego działanie stanowi przedmiot skargi.
Jednocześnie w sprawie nie ma zastosowania §1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U nr 163, poz. 1016). Na mocy wymienionego rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek o których mowa w art. 28-29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Natomiast zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja nie dotyczy żadnej z wymienionych wyżej kategorii spraw, lecz stwierdza, że skarżąca nie podlegała ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu we wskazanym w jej treści okresie.
Skoro zatem Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.