Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 16 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Gl 1011/04 oddalona została skarga B. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r., odmawiającą przyznania mu świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej.
W skardze o wznowienie postępowania w powyższej sprawie sądowej
B. K. powołał się na okoliczność, że w dniu [...] r. Zakład A wydał mu oświadczenie z którego wynika, że skarżący wykonywał w czasie wojny pracę przymusową zarówno na terenie III Rzeszy, jak i na terenach do niej przyłączonych w wyniku wojny. Jest to więc nowa okoliczność dająca podstawę do wznowienia postępowania w oparciu o art. 273 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270, ze zm.), dalej określanego jako: ppsa. Skarżący w szczególności podkreślił, że w dotychczasowym postępowaniu nie uwzględniono wszystkich jego miejsc pracy, która odbywała się też w miejscowościach: R., W., B. i B., które przed wojną należały do III Rzeszy. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego wniósł o zmianę wskazanego wyroku i przyznanie skarżącemu przedmiotowego świadczenia pieniężnego. Powołał się nadto na opinię Stowarzyszenia B z dnia [...] r., w której wpisano wymienione wyżej miejscowości i podano okres przymusowej pracy skarżącego w wymiarze [...] miesięcy. Jednocześnie sprecyzował podstawę wznowieniową jako nowy środek dowodowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu z kilku powodów.
Po pierwsze – sprecyzowana przez pełnomocnika skarżącego podstawa wznowieniowa w postaci wykrycia środków dowodowych wskazuje na konieczność rozważenia skargi w ramach przesłanek z art. 273 § 2 ppsa, który zresztą został powołany w skardze. Jednakowoż w przepisie tym chodzi o takie środki dowodowe, które wprawdzie istniały przed wydaniem wyroku, ale z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (por. wyrok NSA z 3.IX.2004 r., sygn. akt OSK 446/04, ONSA i WSA 2005/1/13). Tymczasem jako "nowy" środek dowodowy, mający uzasadniać wznowienie postępowania, skarżący wskazuje pismo sporządzone w dniu [...] r., a więc już po wydaniu wyroku z dnia 16 lutego 2006 r. W istocie zatem skarga nawet nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, co prowadzi do jej odrzucenia (art. 280 § 1 ppsa).
Nawet gdyby przyjąć, że chodzi o wykrycie okoliczności faktycznych ujawniających pracę skarżącego na terenie III Rzeszy w granicach sprzed [...]r., to także nie można uznać, by były to nowe okoliczności, o jakie chodzi w art. 273 § 2 ppsa. Mianowicie z uzasadnienia omawianego wyroku wprost wynika, że Sąd orzekający brał pod uwagę twierdzenia skarżącego o jego pracy w wymienionych wcześniej miejscowościach, ale okoliczność tą uznał za nieistotną dla wyniku sprawy, gdyż stanął na stanowisku, że przedmiotem poddanego sądowej kontroli postępowania administracyjnego był wniosek skarżącego z dnia [...]r., w którym domagał się świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej wzdłuż linii kolejowej H. N. – K.. Poza ten zakres wyszło pismo skarżącego z dnia [...]r. (dnia wyrokowania) wskazujące obecnie wymieniane nowe miejscowości.
Już w tym piśmie skarżący podawał, że leżały one na terenie "Starej III Rzeszy". Tak więc okoliczności przytoczonych w skardze wznowieniowej w żaden sposób nie można zakwalifikować w ramach art. 273 § 2 ppsa. Dotyczy to oczywiście również opinii organizacji kombatanckiej z dnia [...]r.
Skoro wskazane przez skarżącego okoliczności nie mieszczą się w granicach ustawowej podstawy wznowienia, to zachodziły przesłanki do odrzucenia skargi.
Wprawdzie na rozprawie zasadniczo odrzuca się skargę o wznowienie jeżeli brak jest ustawowej podstawy wznowienia, jednak tym bardziej można to uczynić w razie stwierdzenia, że skarga w ogóle nie opiera się na takiej podstawie. Zauważyć zresztą przyjdzie, iż nawet gdyby wskazany przez skarżącego dokument pochodziłby z okresu po wydaniu wyroku z dnia 16.II.2006 r., to i tak brak byłoby ustawowej podstawy wznowienia, skoro dokument ten przedstawia okoliczności, które Sąd w motywach tego wyroku uznał za nieistotne, z uwagi na ich wykraczanie poza zakres wniosku skarżącego, wyznaczającego granice postępowania administracyjnego poddanego sądowej kontroli.
Natomiast prawidłowość tego rodzaju stanowiska Sądu nie może być poddawana weryfikacji w trybie wznowieniowym. Tym samym należy uznać, iż okoliczności zawarte w skardze wznowieniowej nie mogłyby mieć wpływu na wynik sprawy, co jest konieczną przesłanką istnienia podstawy wznowienia z art. 273 § 2 ppsa.
W końcu przyjdzie podnieść, że zgłoszony na rozprawie wniosek pełnomocnika skarżącego o zmianę omawianego wyroku i przyznanie skarżącemu świadczenia pieniężnego w ogóle nie przystaje do procedury sądowoadministracyjnej.
Z tych względów na mocy art. 281, w zw. z art. 280 ppsa orzeczono, jak w sentencji.
su.