Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał skarżącemu H. K. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu.
W piśmie procesowym z dnia [...] r. ustanowiony dla skarżącego z urzędu pełnomocnik podtrzymał skargę w całości oraz wniósł o uchylenie skarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Złożył ponadto wniosek o zasądzenie kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w tym zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wskazując, że na koszty te składa się opłata według norm przepisanych oraz wydatek w postaci opłaty skarbowej w kwocie [...] zł od udzielonego do sprawy pełnomocnictwa. Pełnomocnik oświadczył również, że powyższe koszty nie zostały zapłacone ani w części ani w całości. Na rozprawie, która odbyła się w dniu 17 maja 2010 r. adwokat podtrzymała wyżej przywołany wniosek.
W wyroku z dnia 17 maja 2010 r. mocą którego skarga H.K. została oddalona Sąd nie orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez wyżej wskazanego adwokata.
Następnie w piśmie procesowym z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego wywiódł, że nie znalazł podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniósł o przyznanie nieopłaconych kosztów zastępstwa procesowego. Jednocześnie adwokat oświadczyła, że przedmiotowe koszty nie zostały uregulowane ani w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wyznaczony w ramach przyznanego stronie prawa pomocy pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielanej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) zwanego dalej rozporządzeniem.
Stosownie do regulacji § 19 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki.
W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja, czy postanowienie Urzędu Patentowego wynoszą [...] zł, a wraz z należnym podatkiem VAT – [...] zł.
Natomiast za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, stawki minimalne wynoszą 50 % stawki minimalnej przewidzianej za postępowanie przed sądem pierwszej instancji. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia.
Pełnomocnik skarżącego sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, przy czym prowadził on również sprawę w pierwszej instancji (za co nie otrzymał należnego wynagrodzenia). Stawka minimalna zatem za czynności dokonane przez niego w postępowaniu kasacyjnym wynosi 50 % z koty [...] zł – tj. [...] zł wraz z kwotą [...] zł tytułem podatku od towarów i usług, co łącznie daje kwotę [...] zł.
Mając powyższe uregulowania na uwadze Sąd, biorąc również pod uwagę niezbędny nakład pracy oraz charakter sprawy, przyznał pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenie w stawce minimalnej w łącznej kwocie [...] zł, którą zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia należało powiększyć o 22 % podatku VAT oraz o kwotę 17 złotych tytułem zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Mając wszystko powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie wyżej przywołanych przepisów orzekł, jak w sentencji.