Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 kwietnia 2011 r. K.B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] r., nr [...] w sprawie odwołania jej z funkcji dyrektora Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej w M. W dniu [...] r. Wojewoda [...] na mocy rozstrzygnięcia nadzorczego nr [...] stwierdził nieważność wyżej opisanej i skarżonej w niniejszym postępowaniu uchwały.
Następnie Zarząd Powiatu [...] wniósł do tutejszego Sądu skargę na wyżej przywołane rozstrzygnięcie nadzorcze. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Gl 1298/11.
Zatem kontroli Sądu podana została uchwała Zarządu Powiatu [...] w dwóch, różnych i odrębnych trybach, przy czym rozstrzygnięcie sprawy zainicjowanej skargą na rozstrzygnięcie nadzorcze ma bezpośredni wpływ na możliwość merytorycznego rozpoznania skargi K.B.
Zgodnie z regulacją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. sąd może z urzędu zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszym postępowaniu bez wątpienia rozstrzygnięcie sprawy uzależnione jest od wyniku postępowania w sprawie zawisłej przed tutejszym Sądem o sygn. akt IV SA/Gl 1298/11. Sądowa kontrola wydanego przez Wojewodę [...] rozstrzygnięcia ma decydujące znaczenie dla rozpoznania skargi na uchwałę organu, której nieważność została stwierdzona w kontrolowanym postępowaniu nadzorczym.
Jednocześnie wskazać przyjdzie, iż stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 i P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.