Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem z dnia 17.XII.2004 r., sygn. akt IVSA/Gl 818/04 tutejszy Sąd uchylił orzeczenie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji utrzymujące w mocy orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w B. o wymierzeniu S. Z. kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Skarga kasacyjna organu odwoławczego od tego wyroku została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.XII.2005 r., sygn. akt I OSK 557/05.
Obecnie S. Z. wniósł skargę w trybie art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący domaga się wymierzenia grzywny Komendantowi Miejskiemu Policji w B. za niewykonanie wyroku i zawartych w nim wskazań co do dalszego postępowania. Skarżący zarzucił, że wymieniony organ nie zastosował się do wskazanego wyroku w postępowaniu o przywrócenie go do służby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. W trybie art. 154 § 1 powołanego Prawa skarga przysługuje w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Niniejsza skarga nie spełnia tych warunków. Wyrok z dnia 17.XII.2004 r. nie był wydany w sprawie ze skargi na bezczynność organu, w związku z czym nie może być mowy o niewykonaniu wyroku. Natomiast skarga nie dotyczy bezczynności organu w sprawie administracyjnej poddanej sądowej kontroli, a więc sprawy dotyczącej postępowania dyscyplinarnego, a nie sprawy o przywrócenie do służby. Cytowany przepis art. 154 § 1 może mieć zastosowanie tylko w sprawie, w której wydany był wyrok i nie może obejmować innych postępowań administracyjnych.
Ponadto wymieniony wyrok uchylił tylko orzeczenie organu II instancji, w związku z czym skarga w trybie art. 154 § 1 mogłaby być wniesiona na bezczynność tego organu, oczywiście po uprzednim pisemnym wezwaniu do załatwienia sprawy.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji.
Natomiast w związku z pismem skarżącego z dnia [...] r. należy podnieść, że sąd administracyjny kontroluje legalność konkretnych, zaskarżonych zgodnie z obowiązującą procedurą, aktów administracyjnych, a nie rozstrzyga merytorycznie o prawach i obowiązkach określonych osób. Tym samym Sąd nie może się wypowiadać w zakresie poruszanych przez skarżącego kwestii dotyczących skutków nieprawomocnej decyzji o wydaleniu ze służby dla jego uprawnień emerytalnych. Z kolei w wyroku z dnia 17.XII.2004 r. wyraźnie wskazano, że sprawa dyscyplinarna musi być ponownie rozpatrzona przez organ odwoławczy. Od nowego orzeczenia tego organu obwinionemu także przysługuje skarga. Dopóki nie zostanie ona wniesiona, dopóty Sąd w ogóle nie może się wypowiadać o prawidłowości działania organów dyscyplinarnych podjętych po wydaniu wymienionego wyroku.