Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] wydanym m.in. na podstawie art. 134 w związku z art. 129 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267, dalej jako "k.p.a."), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. orzekło stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania Z. L. i E. L. do korzystania z usług w Dziennym Domu Pomocy w M. od dnia 16 stycznia 2014 r. do dnia 30 czerwca 2014 r.
Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia 3 stycznia 2014 r. Z. L. zwrócił się o pomoc w formie usług świadczonych przez Dzienny Dom Pomocy w M..
Burmistrz M. stwierdził, że zostały spełnione kryteria do przyznania wnioskowanego świadczenia i wydał w dniu [...] decyzję w przedmiocie skierowania Z. L. i E. L. do korzystania z usług w Dziennym Domu Pomocy w M. od dnia 16 stycznia 2014 r. do dnia 30 czerwca 2014 r.
W odwołaniu od tej decyzji Z. L. wyraził niezadowolenie z podjętego rozstrzygnięcia, zarzucając skarżonej decyzji obrazę prawa materialnego poprzez jego błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie oraz obrazę przepisów postępowania, które miały wpływ na treść decyzji, a także błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. orzekło stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza M. z dnia [...] W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona Z. L. w dniu 21 stycznia 2014r., co wynika z akt administracyjnych, a mimo prawidłowego pouczenia o możliwości wniesienia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. odwołania od decyzji w terminie 14 dni od daty otrzymania tejże, złożone ono zostało przez stronę w dniu 6 lutego 2014 r. Tym samym uznano, że odwołanie zostało złożone po upływie terminu do jego wniesienia. Przy tym, strona nie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania uprawdopodobniając, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Wobec powyższego Kolegium stwierdziło, że merytoryczne rozpatrywanie odwołania strony było niedopuszczalne.
Na powyższe postanowienie Kolegium Z. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W uzasadnieniu podniósł, że odwołanie od decyzji nadał w placówce pocztowej w dniu 4 lutego 2014 r., zatem w terminie. Powołał się przy tym na pocztowy dowód nadania podania.
Odpowiadając na skargę, Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowo administracyjnego. Organ odwoławczy zaznaczył, że skarżący na skutek wezwania organu z dnia 23 kwietnia 2014 r. przekazał zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki skierowanej do MOPS w M., z którego wynikało, że odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 4 lutego 2014 r. Wniesienie odwołania od decyzji Burmistrza M. z dnia [...] w terminie potwierdził również MOPS w M. Biorąc pod uwagę powyższe postanowieniem z dnia [...] nr [...] wydanym m.in. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie w całości. Nadto stwierdziło, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z. L. wniósł również skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Kolegium z dnia [...] Prawomocnym wyrokiem z dnia 12 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 697/14 oddalono skargę na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce wówczas, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie organu zostanie pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a.
Wskazana wyżej sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Z odpowiedzi na skargę oraz z akt administracyjnych wynika, że po wniesieniu skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. uwzględniło w całości skargę na postanowienie Kolegium z dnia [...] nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania Z. L. i E. L. do korzystania z usług w Dziennym Domu Pomocy w M. od dnia 16 stycznia 2014 r. do dnia 30 czerwca 2014 r. i uchyliło zaskarżone postanowienie w całości.
Nadto stwierdziło, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Postanowienie wydane w wyniku autokontroli zostało zaskarżone, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 12 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 697/14 oddalił skargę na to postanowienie. Wyrok stał się prawomocny z dniem 4 czerwca 2015 r.
Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że w wyniku podjętych przez organ odwoławczy działań zaskarżone do sądu administracyjnego postanowienie utraciło swój byt prawny wskutek jego uchylenia. Skoro zatem postanowienie, stanowiące przedmiot skargi, zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, postępowanie zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe, co skutkuje koniecznością jego umorzenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.