Uzasadnienie
A. D. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu [...] r. skargę o wznowienie postępowania nie oznaczając zaskarżonego orzeczenia ani też nie precyzując swego żądania w zakresie rodzaju rozstrzygnięcia, którego domaga się wniesiona skarga.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. skarżący został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, braków formalnych skargi poprzez doręczenie jej odpisu oraz oznaczenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i sprecyzowanie swego żądania, a także wskazanie czy domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia czy też jego zmiany.
Skarżący w wezwaniu opisanym powyżej został pouczony o konsekwencjach uchybienia wskazanemu terminowi w postaci odrzucenia zażalenia.
Zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, mimo dwukrotnego awizowania nadejścia przesyłki przez Urząd Pocztowy, nie zostało przez skarżącego odebrane i zwrócone nadawcy w dniu [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z wymogami określonymi w art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ zwanej dalej p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania wniesiona do sądu administracyjnego winna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Jak stanowi natomiast art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji, a w konsekwencji skarga o wznowienie postępowania powinna również czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które to wymogi określone zostały treścią art. 46 i art. 47 wskazanej ustawy. Niezachowanie warunków formalnych powoduje, iż nie można nadać jej biegu.
Skarżący w swojej skardze nie oznaczył zaskarżonego orzeczenia, nie zawarł stosownego wniosku co do rodzaju rozstrzygnięcia, a nadto nie doręczył odpisu skargi, a zatem po myśli art. 49 § 1 p.p.s.a. został wezwany do uzupełnienia w określonym, 7 dniowym terminie, braków formalnych.
Sąd administracyjny dokonuje stronom doręczeń pism kierowanych do nich w sposób opisany w treści art. 65 p.p.s.a. W przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego w sposób opisany we wskazanym wyżej przepisie, stosuje się po myśli art. 73 p.p.s.a. doręczenie o charakterze zastępczym polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej, przy jednoczesnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w Urzędzie Pocztowym. Mimo dwukrotnego awizowania przesyłki skarżący nie odebrał listu poleconego, a zatem należy uznać, iż został on prawidłowo doręczony w trybie art. 73 p.p.s.a., (a w konsekwencji wezwany prawidłowo do podjęcia określonych działań wskazanych w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach), skarżący nie dopełnił ich w całości, gdyż nie wskazał czy domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku czy też jego zmiany. Tym samym zaniechanie skarżącego wypełniło przesłanki, o których mowa w treści art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
SJ/