Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. Burmistrz M. przyznał Z.L. specjalny zasiłek celowy na zakup opału.
Na skutek odwołania wnioskodawcy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...]r. w trybie art. 134 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W szczególności Kolegium ustaliło, że decyzja została doręczona stronie w dniu 21.01.2014 r., a odwołanie zostało złożone dopiero 6.02.2014 r., a więc po upływie ustawowego 14-dniowego terminu.
Postanowienie organu odwoławczego zostało zaskarżone przez Z.L. do tut. Sądu.
Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy działając w ramach autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: ppsa, uwzględnił skargę w całości i uchylił swoje pierwsze postanowienie w całości, stwierdzając przy tym, że nie zostało ono wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Kolegium ustaliło m. in., że skarżący wykazał, iż odwołanie nadał terminowo przesyłką pocztową w dniu 4.02.2014 r. W związku z tym odwołanie zostanie rozpatrzone co do istoty.
W skardze na to drugie postanowienie organu odwoławczego Z.L. zarzucił organowi I instancji poświadczenie nieprawdy, gdyż skarżący nie składał odwołania osobiście, jak to pierwotnie przyjęły organy obu instancji.
Odpowiadając na skargę Kolegium postulowało jej oddalenie, przyznając fakt udzielenia przez organ I instancji błędnych informacji o trybie i terminie wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest bezzasadna. Wskazuje ona okoliczności, które właśnie zostały uwzględnione w autokontrolnym postanowieniu organu odwoławczego. W szczególności wyjaśniona została kwestia błędnych informacji przekazanych temu organowi przez niższą instancję. W rezultacie zweryfikowane zostały ustalenia co do terminowości odwołania, a w konsekwencji w całości uchylono postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Spełnione zostały zatem wszystkie wymogi przewidziane w art. 54 § 3 ppsa. Wadliwość pierwszego postanowienia nie wynikała przy tym z działania samego Kolegium, w związku z czym nie można mu zarzucić, że działało bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Kolegium wskazało już skarżącemu, że w wyniku wydania zaskarżonego postanowienia jego odwołanie zostanie merytorycznie rozpatrzone, a więc cel podjętej przez skarżącego czynności procesowej w postępowaniu administracyjnym zostanie osiągnięty.
W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie spełnia wymogi legalności, na podstawie art. 151 ppsa orzeczono, jak w sentencji.
sw