Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 czerwca 2018 r. J. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia [...] r. nr [...], którą uchylono decyzję - rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w Z. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie obniżenia skarżącej dodatku służbowego w części dotyczącej terminu obniżenia dodatku służbowego: ustalono termin obniżenia dodatku służbowego na dzień 30 czerwca 2018 r., a w pozostałym zakresie utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję.
Z urzędu jest Sądowi wiadome, że w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt IV SA/Gl 588/18 J. Z zaskarżyła również orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia [...]r. nr [...], które dotyczyło uznania skarżącej za winną zarzucanych jej przewinień dyscyplinarnych i wymierzeniu jej kary dyscyplinarnej – nagany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1302 - dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W niniejszej sprawie Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania w przedmiocie obniżenia skarżącej dodatku służbowego w związku z toczącym się przed tut. Sądem postępowaniem o sygn. akt IV SA/Gl 588/18, które dotyczy uznania skarżącej za winną zarzucanych jej przewinień dyscyplinarnych i wymierzeniu jej kary dyscyplinarnej – nagany.
Należy podkreślić, że stosownie do treści art. 104 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2067 ze zm.) na stanowiskach innych niż wymienione w ust. 2 (stanowiska kierownicze lub samodzielne- dopisek Sądu) policjant za należyte wykonywanie obowiązków służbowych może otrzymywać dodatek służbowy. Natomiast zgodnie z § 8 ust. 8 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lal, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (t.j.. Dz.U. z 2015 r. poz. 1236 ze zm.), dodatek funkcyjny obniża się w granicach od 20 do 50% otrzymywanej stawki w przypadku naruszenia przez policjanta dyscypliny służbowej w czasie służby lub podczas wykonywania zadań lub czynności służbowych, za które wymierzono mu karę dyscyplinarną.
Mając powyższe na uwadze, postępowanie sądowe w tej sprawie należało zawiesić do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się przed tutejszym sądem w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Gl 588/18.
Jednocześnie należy zaznaczyć, że art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, iż sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Tym samym gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.