Uzasadnienie
Pismem złożonym w dniu 15 lipca 2015 r. S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzja z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem organu, została dwukrotnie awizowana (29 maja 2015 r. i 8 czerwca 2015 r.) i doręczona skarżącemu w trybie art. 44 K.p.a. w dniu 12 czerwca 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji znajdującego się w aktach administracyjnych. W dniu 15 czerwca 2015 r. decyzja została skarżącemu wydana w placówce pocztowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a zgodnie z treścią art. 54 § 1 wyżej cytowanej ustawy, wniesienie skargi odbywa się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Z kolei po myśli art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w trybie art. 44 K.p.a. W myśl tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43, operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej (§ 1 pkt 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa wyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Powyższe uregulowanie wprowadza tzw. fikcję prawną doręczenia pisma adresatowi, co oznacza, iż przyjmuje się prawdziwość twierdzenia o doręczeniu bez względu na to, czy pismo rzeczywiście w ten sposób doszło do rąk adresata.
Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu prawidłowo w trybie art. 44 K.p.a. w dniu 12 czerwca 2015 r. (przesyłka była dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy w dniu 29 maja 2015 r.) Od daty pierwszego awizowania rozpoczął bieg czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 44 § 4 K.p.a. i upłynął właśnie w dniu 12 czerwca 2015 r.
Zdaniem Sądu, pomimo że S. K. odebrał faktycznie zaskarżoną decyzję w dniu [...], to istotne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy skutki prawne wywołał upływ czternastodniowego terminu z art. 44 § 4 K.p.a. w dniu 12 czerwca 2015 r. W tym dniu nastąpił skutek procesowy w postaci doręczenia decyzji. W orzecznictwie podkreśla się, że w sytuacji, kiedy nastąpił skutek procesowy doręczenia, późniejsze ponowne doręczenie pisma organu odwoławczego stronie nie ma znaczenia procesowego i nie przedłuża terminu do wniesienia skargi. Doręczenie pisma w toku postępowania administracyjnego może nastąpić tylko raz (por. wyrok NSA z dnia 2 września 2010 r. sygn. akt II FSK 636/09).
Skoro zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 12 czerwca 2015 r., to trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie upływał więc 13 lipca 2015 r. (poniedziałek). Tymczasem, skarga została złożona przez S. K. w dniu 15 lipca 2015 r., a zatem po upływie terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak na wstępie.