Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki.
Bez wątpienia w niniejszej sprawie doszło do niedokładności, albowiem w pkt 3 wyroku z dnia 23 sierpnia 2011 r. zabrakło sformułowania precyzującego (słowo "po"), że zwrot kosztów postępowania przysługuje każdemu ze skarżących. Brzmienie postanowienia w przedmiocie kosztów nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie jaką zasadę zastosował Sąd przy zwrocie kosztów procesu. Brak określenia, czy zwrot przysługuje skarżącym solidarnie, czy też każdemu z nich odrębnie może utrudnić wykonanie wyroku w tym zakresie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że zwrot tych kosztów przysługiwał każdemu z nich, co wynika wprost z pisemnego uzasadnienia orzeczenia (k. 165) i istnienia współuczestnictwa formalnego po stronie skarżącej.
Zatem istniała potrzeba sprostowania powstałej niedokładności poprzez dodanie do treści postanowienia o kosztach brakującego słowa "po", co będzie wprost wskazywało na zasądzenie od organu - Rady Powiatu [...] na rzecz M.S., P.W. i H.S. odrębnego zwrotu kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) dla każdego ze skarżących.
Mając na uwadze powyższe, działając w oparciu o przytoczony przepis, Sąd orzekł jak w sentencji.