Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 10 września 2015 r., sygn. akt IV SA/Gl 814/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Teresa Kurcyusz- Furmanik przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. L, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

W dniu 29 lipca 2015 r. A. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] nr [...], w której ustalono, że kwota świadczeń uznanych za nienależnie pobrane decyzją [...] z dnia [...] podlega zwrotowi w wysokości 6 120 zł wraz z ustawowymi odsetkami. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, uzasadniony trudną sytuacją finansową skarżącej, której dochód z tytułu renty rodzinnej o dodatku pielęgnacyjnego wynosi 1330 zł. Ponadto skarżąca oświadczyła, że jest osobą głuchoniemą, niepełnosprawną, całkowicie niezdolną do pracy oraz samodzielnej egzystencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W tym miejscu zaznaczyć należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zarówno w całości, jak i w części stanowi odstępstwo od wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. zasady, że wniesienie skargi nie wstrzymuje jej wykonania. Sąd może jednak na wniosek stron postępowania sądowoadministracyjnego wydać postanowienie w tej kwestii, zwłaszcza, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołane przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Nadto rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.

W niniejszej sprawie skarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta R. przez Zastępcę Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych w R. z dnia [...] nr [...] zobowiązującą stronę do zwrotu kwoty 6 120 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca dostatecznie uprawdopodobniła istnienie przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi. W szczególności nie można odeprzeć twierdzeń, że wykonanie zaskarżonej decyzji stanowiłoby znaczną dolegliwość dla skarżącej i zachwiałoby jej kondycją finansową. Tym samym nie można wykluczyć, że mogłoby to spowodować trudne do odwrócenia skutki poprzez pozbawienie rodziny skarżącej środków do życia. Sąd zważył przede wszystkim, że skarżąca jest osobą utrzymującą się ze skromnej renty rodzinnej i dodatku pielęgnacyjnego w łącznej kwocie 1330 zł, która niewątpliwie umożliwia zaspokojenie jedynie potrzeb związanych z bieżącym utrzymaniem i nie pozwala na poczynienie żadnych oszczędności. Dodatkowo skarżąca jest osobą niepełnosprawną, niezdolną do pracy i samodzielnej egzystencji.

Mając to powyższe na uwadze Sąd uwzględnił wniosek i orzekł jak w sentencji, stosownie do treści art. 61 § 1, 3 i 5 ustawy p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 sierpnia 2016 r., dokument z 20 czerwca 2016 r., dokument z 28 października 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.