Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta B. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie ds. Pomocy Socjalnej, na podstawie art. 7, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 9 a i art. 10 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 z późn. zm.) i rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 7 czerwca 2005 r. w sprawie wzoru wniosku o ustalenie prawa do zaliczki alimentacyjnej oraz odpowiednich zaświadczeń (Dz. U. Nr 105, poz. 882) oraz art. 104 i art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku, przyznał T. K. prawo do zaliczki alimentacyjnej w okresie od dnia [...] r. do dnia [...] r. w kwocie [...],- zł. miesięcznie.
W odwołaniu od tej decyzji T. K. kwestionował wysokość przysługującej mu zaliczki alimentacyjnej i wnosił o ponowne jej przeliczenie.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przywołało treść przepisów mających zastosowanie w sprawie i zaznaczyło, że ustawodawca w art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych wyraźnie wskazał, że pod uwagę bierze się dochód miesięczny rodziny, a nie dochód na osobę w rodzinie. W konsekwencji, warunkiem przyznania prawa do zaliczki alimentacyjnej w podwyższonej wysokości jest, aby 50% kryterium dochodowe, o którym mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych nie zostało przekroczone przez dochód rodziny.
Zatem zwiększona wysokość zaliczki alimentacyjnej jest uzależniona od wysokości dochodu rodziny, a nie wysokości dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie. Podniosło również, że miesięczny dochód rodziny odwołującego wynosi [...] - zł. i przekracza 50% kwoty, o której mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych tj. [...] - zł., co wyklucza możliwość przyznania zaliczki alimentacyjnej w podwyższonej kwocie.
W skardze T. K. domagał się zmiany niekorzystnej dla niego decyzji i przyznania prawa do zaliczki alimentacyjnej w podwyższonej wysokości tj. [...],- zł. miesięcznie. Akcentował, że jego zdaniem, podwyższona zaliczka alimentacyjna należy się już wówczas, gdy uzyskiwana kwota dochodu na osobę w rodzinie nie przekracza [...] - zł. miesięcznie. Zatem w przypadku [...] rodziny skarżącego warunkiem jej przyznania jest uzyskiwanie miesięcznego dochodu rodziny poniżej [...] - zł. ([...] x [...] - zł.), co ma miejsce w sprawie, albowiem dochód ten wynosi [...] - zł.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie oraz przywołało argumenty przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzając, że nie znajduje podstaw do jej zmiany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Rozpoznawana sprawa została rozstrzygnięta w oparciu o art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 z późn. zm.). Wobec istnienia wątpliwości prawnych dotyczących zgodności wskazanego przepisu z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, skład orzekający w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Gl 76/06, postanowieniem z dnia 5 lutego 2007 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do jego zgodności z art. 2, art. 32 i art. 71 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim przepis ten uzależnia możliwość zwiększenia zaliczki alimentacyjnej od dochodu rodziny a nie od dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, bowiem od odpowiedzi na to pytanie zależy rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed tym sądem. Jednocześnie skład ten zawiesił postępowanie w powołanej sprawie do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny.
Na przedstawione pytanie prawne Trybunał Konstytucyjny nie udzielił jeszcze odpowiedzi.
Tymczasem w niniejszej sprawie zasadniczy zarzut skargi odnosi się właśnie do problematyki związanej z zastosowaniem przywołanego wyżej art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych (...).
Skarżący zakwestionował bowiem zasadność stanowiska organów administracji, które nie przyznały mu zaliczki alimentacyjnej w podwyższonej kwocie, o której mowa w art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych tj. w wysokości [...],- zł. miesięcznie. Podkreślić należy, że skład orzekający w niniejszej sprawie podziela wątpliwości co do zgodności art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i zgadza się z poglądem wyrażonym w zacytowanym pytaniu prawnym z dnia 5 lutego 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 76/06.
W tej sytuacji istnieje bezpośrednia zależność rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawie od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. akt P 25/07.
Mając na względzie okoliczność, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej powołanego przepisu prawa powszechnie obowiązującego może mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, a kierowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w tym samym przedmiocie nie jest celowe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.