Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach w trybie art. 134 Kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez K. S. odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Rozstrzygnięcie to oparto na ustaleniu, że decyzja I instancji została doręczona pełnomocnikowi strony 21 maja 2018 r., a odwołanie zostało przesłane listem poleconym, nadanym 5 czerwca 2018 r., co ustalono za pomocą elektronicznego systemu rejestracji przesyłek – wobec nieczytelnego stempla pocztowego na kopercie. O jeden dzień odwołanie jest więc spóźnione.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego K.S. zarzuciła, że odwołanie zostało wniesione terminowo w dniu 4 czerwca 2018 r., na dowód czego dołączyła kopię potwierdzenia nadania ze stemplem pocztowym opiewającym na tę datę. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a w pierwszej kolejności o uwzględnienie skargi w całości przez organ odwoławczy przez uchylenie tego postanowienia i rozpoznanie sprawy co do jej istoty.
Odpowiadając na skargę Kolegium także wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazując, że kwestia terminowości odwołania wymaga wyjaśnienia. Z tego też względu nie mogło w całości uwzględnić skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wobec zgodnych wniosków obu stron postępowania sądowoadministracyjnego, sprawa nie wymaga szerszego omawiania. Materiał dowodowy rzeczywiście wykazuje rozbieżności w zakresie daty wniesienia skargi, co wymaga dokonania szczegółowych wyjaśnień. Tym samym stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia skargi okazało się przedwczesne, co powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 200 i 205 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) orzeczono, jak w sentencji.