Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] W.T. reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach skargę, w której został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji.
Uzasadniając wniosek pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarżący nie jest w stanie uiścić nałożonych na niego obowiązków bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, a ponadto w wyniku wykonania tych obowiązków popadnie w niedostatek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt II OZ 1075/12 LEX nr 1240790). Brak należytego uzasadnienia żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej oceny (por. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FSK 498/12 LEX nr 1145458).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że pełnomocnik strony skarżącej wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji nie wskazał żadnych okoliczności, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Lakoniczne uzasadnienie wniosku sprowadzało się do ogólnego stwierdzenia, że wykonanie nałożonych na stronę skarżącą obowiązków wynikających z decyzji, może spowodować wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków oraz, że skarżący popadnie w niedostatek. Analiza tak sformułowanego wniosku, nie daje podstaw do wydania orzeczenia o wstrzymaniu wykonania decyzji, albowiem, poza wyrażeniem samej obawy wystąpienia negatywnych skutków wykonania nałożonych obowiązków, nie wykazano – poprzez wskazanie skonkretyzowanych okoliczności – w jaki sposób wykonanie decyzji wpłynie na sytuację strony w kontekście następstw o jakich mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Z tych powodów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.