Uzasadnienie
W dniu [...] r. K.C. wniósł, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] r., Nr [...] wydane w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania administracyjnego.
Zarządzeniem z dnia [...] r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł.
W odpowiedzi K.C. w dniu [...] r. złożył do Sądu pismo procesowe, w treści którego wniósł o zwolnienie z rzeczonej opłaty sądowej powołując się na okoliczność pozostawania w trudnej sytuacji materialnej.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] r. omawiany wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony.
Przywołane orzeczenie zaskarżone zostało sprzeciwem, na skutek którego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia [...] r., orzekł o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy.
W dniu [...] r. K.C. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie z dnia [...] r.
Rzeczone zażalenie zostało odrzucone postanowieniem tutejszego Sądu z dnia [...] r.
Dalsza procedura związana z kwestią przyznania skarżącemu prawa pomocy została zakończona ostatecznie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r., mocą którego oddalono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia [...] r. odrzucające zażalenie K.C. na przywołane wyżej postanowienie z [...] r.
W konsekwencji, zarządzeniem z dnia [...] r. stronę ponownie wezwano do uiszczenia wymaganego wpisu w wysokości [...] zł, w terminie 7 dni pouczając ją o rygorze odrzucenia skargi.
Cytowane wezwanie przesłane zostało na adres do korespondencji podany przez K.C. w skardze. W dniu [...] r. Urząd Pocztowy w R. zwrócił korespondencję z adnotacją "zwrot - nie podjęto w terminie". Z adnotacji umieszczonych na zwróconej przesyłce wynika, że została ona awizowana w dniu [...] r., i powtórnie w dniu [...] r.
Ponieważ na zwrotnym potwierdzeniu odbioru rzeczonej przesyłki nie podano gdzie zamieszczono zawiadomienie o jej awizowaniu, pismem z dnia [...] r. zwrócono się do Naczelnika Urzędu Pocztowego w R. o udzielenie wyjaśnień w tej kwestii.
W odpowiedzi na powyższe Naczelnik Urzędu Pocztowego w R. nadesłał pismo procesowe, datowane na [...] r., w treści którego podał, że zawiadomienie o przesyłce umieszczono w skrzynce oddawczej adresata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 230 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w przywołanym art. 230 §1 p.p.s.a. są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Opłacenie każdego z tych pism procesowych stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Zgodnie bowiem z art. 220 §1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, mając na uwadze §3 powołanego przepisu, przewodniczący wzywa skarżącego aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania.
Jak więc wynika z powyższego K.C. zobowiązany był w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie uiścić wpis od skargi, aby mogła ona otrzymać dalszy bieg.
W tym miejscu należy podkreślić, że doręczenie wezwania, o którym mowa wyżej nastąpiło na zasadach określonych w art. 73 p.p.s.a., to jest w trybie tzw. doręczenia zastępczego.
Zgodnie bowiem z przywołanym unormowaniem, w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi będącemu osobą fizyczną w sposób przewidziany w art. 67 §1 p.p.s.a., pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
Trzeba jednak odnotować, że mocą wyroku wydanego przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, cytowany przepis art. 73 p.p.s.a. uznany został za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie w jakim ustanawiał siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego w urzędzie pocztowym i nie wymagał ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma.
Uwzględniwszy powyższe godzi się przyjąć, że doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. następuje dopiero z upływem siedmiu dni od daty powtórnego zawiadomienia strony o możliwości odbioru przesyłki. Takie wskazanie wynika bowiem zarówno z przywołanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego jak i z treści §9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczenia pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.), który znajduje zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym z mocy art. 65 §2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi awizowano w dniu [...] r. oraz powtórnie w dniu [...] r. (vide: adnotacje umieszczone na zwróconej przesyłce).
W świetle przedstawionych powyżej uregulowań skutek doręczenia omawianego wezwania nastąpił więc w dniu [...] r. (siedem dni od powtórnego awizowania), zaś wyznaczony w jego treści siedmiodniowy termin upłynął odpowiednio w dniu [...] r.
W terminie tym K.C. nie uiścił opłaty, o którą został wezwany a tym samym jego skargę należało odrzucić działając na podstawie art. 220 §3 p.p.s.a. w związku z art. 58 §3 tej ustawy.