Uzasadnienie
Działający z upoważnienia Prezydenta Miasta B. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 149 i art. 160 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), art. 162 § 1 pkt 1 i art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego wydaną na rzecz M. Z. wygasił decyzję nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zasiłku stałego wyrównawczego. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że wydana została ona w następstwie zmiany przepisów prawa i nakazem wygaśnięcia dotychczas obowiązujących decyzji administracyjnych.
Pismem z dnia [...] r. odwołanie od tej decyzji wniósł M. Z., który wskazał, że termin do wniesienia odwołania już upłynął, jednakże nie mógł dotrzymać terminu do wniesienia odwołania, ponieważ od [...] r. przebywał w szpitalu z uwagi na [...]. Jednocześnie odwołujący się wystąpił o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i pozostawienie mu przysługującego świadczenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 123, art. 129 § 2 i art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że odwołanie wniesione przez M. Z. nie zawiera prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z uprawdopodobnieniem, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniósł M. Z.. W skardze tej wskazał, że nikt go nie informował o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jednocześnie zaznaczył, że wystarczającym będzie wskazanie uchybienia terminu i przedłożenie dokumentacji potwierdzającej jego pobyt w szpitalu.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosi o oddalenie skargi i przytacza analogiczną argumentację do tej jaką zamieścił w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia. Nadto organ ten wskazał, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuści się choćby lekkiego niedbalstwa. Zdaniem organu skarżący hospitalizowany był dopiero od [...] r. zatem miał możliwość wcześniejszego złożenia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola legalności zaskarżonego postanowienia przeprowadzona w oparciu o postanowienia art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) wykazała, że zaskarżone postanowienie nie odpowiada wymogom prawa. Zaskarżone postanowienie narusza przepisy prawa i to z powodów podniesionych przez skarżącego w skardze.
Organy administracji publicznej prowadzące postępowanie administracji obowiązane są stosownie do postanowień art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego działać na podstawie przepisów prawa, co oznacza przestrzeganie przepisów prawa materialnego jak również prawa procesowego. Zgodnie z brzmieniem art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, gdy mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Stosownie do postanowień art. 58 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę taką należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że złożenie odwołania ze wskazaniem na uchybienie terminu, nie jest równoznaczne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (zob. Wyrok NSA z 28 kwietnia 1998 r. sygn. akt I SA 1697/97 Lex 44497), jednocześnie w tym samym wyroku wskazuje się, że po myśli art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji w przypadku osób fizycznych nie korzystających z obsługi prawnej winien udzielić niezbędnych informacji, tak by strona postępowania nie poniosła szkody. Analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 stycznia 1994 r. sygn. akt SA/Łd 15/93 (Prokuratura i Prawo z 1995 r. nr 2, poz. 55).
W rozpatrywanej sprawie skarżący w piśmie z dnia [...] r. będącym odwołaniem od decyzji organu pierwszej instancji, wyraźnie zaznaczył, że odwołanie wnosi z uchybieniem terminu i jednocześnie wskazał, że powodem niedotrzymania terminu był pobyt w szpitalu i na tę okoliczność przedłożył dokument potwierdzający pobyt w szpitalu oraz wystąpił o zachowanie posiadanego zasiłku stałego oraz ubezpieczenia zdrowotnego. Stwierdzić należy, że w samym odwołaniu skarżący faktycznie nie złożył formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jednakże z brzmienia pisma skarżącego można domniemywać, iż taką intencją się kierował. Za takim ujęciem jego pisma przemawia fakt, że wraz z nim przedłożył dokument, przy pomocy którego uprawdopodobnił brak winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia odwołania. W takiej sytuacji organ odwoławczy, jeżeli miał wątpliwości, czy pismo skarżącego zawiera faktycznie wniosek o przywrócenie terminu winien zwrócić się do skarżącego i wyjaśnić tę okoliczność.
Nadto organ ten po myśli art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego winien w takiej sytuacji w jakiej znajduje się skarżący poinformować go o obowiązujących przepisach tak by nie poniósł szkody z powodu ich nieznajomości. Zwrócić uwagę należy także na fakt, że pracownik socjalny obowiązany jest do udzielania osobom zgłaszającym się pełnej informacji o przysługujących im świadczeniach i dostępnych formach pomocy, a w ramach pracy socjalnej udzielać poradnictwa prawnego. Zarówno organ pierwszej instancji jak również organ odwoławczy nie podjęły działań zmierzających do tego by skarżący mógł w sposób pełny złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, uprawdopodobnić go i wnieść odwołanie lecz podjęły rozstrzygnięcie kierując się tylko formalnym brzmieniem przepisu.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy stwierdził, że skarżący mógł wnieść odwołanie w terminie, ponieważ hospitalizowany był dopiero od [...] r. Z takim stanowiskiem nie można się zgodzić, ponieważ skarżący miał otwarty termin do wniesienia odwołania i nie mógł przewidzieć zdarzenia losowego jakim był pobyt w szpitalu. Nadto należy podkreślić, że skarżący swoje pismo wniósł w otwartym siedmiodniowym terminie, przewidzianym do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ w szpitalu skarżący przebywał do [...] r.
W ramach ponownie prowadzonego postępowania organ odwoławczy winien ustalić czy skarżący składając pismo z dnia [...] r. występował o przywrócenie terminu a następnie podjąć stosowne rozstrzygnięcie.
Sąd po myśli art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, że uchylone postanowienie nie może być wykonywane.
Wobec powyższego stosownie do postanowień art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.