Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., jedną z podstaw fakultatywnego zawieszenia postępowania przez sąd jest sytuacja, gdy rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przyjdzie zaakcentować, iż powyższa przesłanka warunkująca możliwość zawieszenia postępowania powinna być interpretowana szeroko, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności dotyczy to sytuacji, gdy zawieszenie postępowania stanowi następstwo skierowania, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez rozszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego, bądź skierowania do Trybunału Konstytucyjnego pytania o zgodności danego przepisu z ustawą zasadniczą. Nie budzi wątpliwości, że taki kierunek celowościowej wykładni art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. pomimo, że odbiega od jego literalnego brzmienia, odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, w którym zasadnicze znaczenie ma jednolitość orzecznictwa (por.: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze, Kraków 2005 r., s. 303).
Mając na względzie powyższe trzeba zaznaczyć, że w zakresie innej sprawy zawisłej przed tutejszym Sądem, zarejestrowanej pod sygn. akt [...] pojawiły się wątpliwości, co do tego, czy art. 8 ust. 2 ustawy dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej w zakresie, w jakim uzależnia nabycie prawa do zaliczki alimentacyjnej w podwyższonej wysokości od dochodu rodziny zamiast od dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, jest zgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Omawiane zagadnienie stało się przedmiotem pytania prawnego, które mocą postanowienia z dnia [...] r. zostało skierowane przez orzekający w tej sprawie skład do Trybunału Konstytucyjnego.
Tymczasem w niniejszej sprawie zasadniczy zarzut skargi odnosi się właśnie do problematyki związanej z zastosowaniem przywołanego wyżej unormowania. Skarżąca D. M. zakwestionowała bowiem zasadność stanowiska organów, które przyznanie jej spornego świadczenia w podwyższonej wysokości uzależniają od spełnienia przesłanki o której mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych..., a wiec gdy dochód rodziny nie przekracza [...] kwoty, o jakiej mowa w art. 7 ust. 2 tej ustawy.
Należy podkreślić, że Sąd w pełni podziela wątpliwości co do zgodności wskazanego przepisu z ustawą zasadniczą i w całej rozciągłości zgadza się z poglądami, które przywołane zostały w przywołanym pytaniu prawnym z dnia [...] r.
Nie byłoby natomiast racjonalne występowanie z identycznym pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego w każdej kolejnej sprawie, w której owe wątpliwości się pojawią.
W tym stanie rzeczy jest bezspornym, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania, które na skutek wskazanego pytania prawnego zostanie przeprowadzone przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zważywszy na powyższe Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe z urzędu, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.