Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 10 stycznia 2005 r., sygn. akt IV SA/Gl 9/05

Metryka

Sąd
Dnia 10 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2005 roku
Sprawa
sprawy ze skargi W.Ł. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Ż. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia postanowienia o umorzeniu dochodzenia postanawia odrzucić skargę
Skład
Przewodniczący: Asesor WSA Rafał Wolnik

Uzasadnienie

Skarżący W.Ł. pismem z dnia [...] roku wniósł skargę, określając w niej, iż jego skarga dotyczy postanowienia Prokuratury Rejonowej w Ż. Jednocześnie dołączył do skargi kopię postanowienia Prokuratury Rejonowej w Ż. z dnia [...] o zatwierdzeniu postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia. Treść uzasadnienia skargi potwierdza, iż w istocie stanowi ona wyraz niezadowolenia z rozstrzygnięcia powołanego postanowienia.

Nie wnikając w meritum sprawy, wskazać należy, że do właściwości sądów administracyjnych należy sprawowanie kontroli działalności administracji publicznej poprzez stosowanie środków określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a. Kontrola ta w myśl art. 3 § 2 p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

  1. decyzje administracyjne;
  2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
  3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
  4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
  5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
  6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
  7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
  8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Z treści skargi wynika, że jej zarzuty nie dotyczą żadnego z wyżej wymienionych przypadków, a zatem rozpoznanie tej skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Wskazać należy, że zaskarżone orzeczenie jest orzeczeniem prokuratora w sprawie karnej i jego kontrola nastąpić może wyłącznie w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania karnego.

W takim stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a., a zatem orzeczono jak w sentencji po myśli art. 58 § 3 p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.