Uzasadnienie
Wojewoda [...] pismem z dnia 7 czerwca 2006 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...]r. w sprawie utworzenia Związku Międzygminnego pod nazwą "[...]" z siedzibą w K..
W odpowiedzi na powyższą skargę Rada Miasta R. wnosząc o oddalenie skargi, wiosła jednocześnie o zawieszenie postępowania na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z zarządzeniem Sędziego z dnia 27 listopada 2006 r., pismem z dnia 4 grudnia 2006r. Sąd przesłał ponownie Radzie Miasta R. wniesioną skargę przez Wojewodę w celu zajęcia stanowiska w przedmiotowej sprawie, w szczególności w zakresie złożonego wniosku o zawieszenie postępowania. W odpowiedzi pismem z dnia 14 grudnia 2006 r. Przewodniczący Rady Miasta R. poinformował, iż w sprawie podjęto nową uchwałę uchylającą uchwałę zaskarżoną przez Wojewodę [...] do Sądu, a zatem w tej sytuacji postępowanie przed Sądem w tej sprawie stało się "bezpodstawne" i dlatego wniósł o jego umorzenie.
Dodatkowo w złożonej w dniu 15 grudnia 2006 r. odpowiedzi na skargę potwierdził, iż w dniu [...]r. Rada Miasta R. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie utworzenia Związku Międzygminnego pod nazwą "[...]" z siedzibą w K., która w całości uwzględniła stanowisko Wojewody [...] zawarte w uzasadnieniu do złożonej w dniu 7 czerwca 2006 r. skardze. Wyjaśnił także, że wraz z podjęciem tej nowej uchwały, uchylona została kwestionowana uchwała z dnia [...]r. Mając na uwadze powyższe dokonania, wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu przedmiotowej odpowiedzi na skargę wskazał ponadto, że podjęta w dniu [...]r. uchwała, przedłożona w trybie nadzoru Wojewodzie [...], nie została przez niego zakwestionowana – Wojewoda nie wniósł do tej uchwały żadnych zastrzeżeń co do zgodności jej z prawem. Dlatego też w tej sytuacji podtrzymanie wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie stało się bezprzedmiotowe, natomiast z uwagi na bezprzedmiotowość dalszego postępowania w tej sprawie, zasadne jest jego umorzenie.
Jak ustalono w oparciu o zapisy w repertorium SA tut. Sądu, uchwala Rady Miasta [...] z dnia [...] r. nie została zaskarżona do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje
Stosownie do art. 161 (1 pkt. 3 cytowanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadminsitracyjnego "z innych przyczyn" będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja powstała w niniejszej sprawie. Sąd stwierdził, że Rada Miasta R. w dniu [...] r. podjęła nową uchwałę nr [...] w sprawie utworzenia Związku Międzygminnego pod nazwą "[...]" z siedzibą w K., którą jednocześnie uchyliła swoją uchwałę nr [...] z dnia [...]r. kwestionowaną przez Wojewodę [...] w skardze z dnia 7 czerwca 2006 r. Tym samym, doszło do uwzględnienia skargi w całości i w konsekwencji wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały Rady. Zatem wszczęte przedmiotową skargą postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z tych powodów, mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 (3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.