Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę T.M. wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2006 r. tut. Sąd uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata J.P., który w dniu [...] złożył do akt sądowych stosowne pełnomocnictwo.
Pełnomocnik skarżącego- adwokat J.P. wniósł w dniu [...] sporządzoną w dniu [...] skargę kasacyjną.
Jednak do czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie (udział w rozprawie w sprawie ze skargi kasacyjnej) w sprawie sygn. akt I OSK 887/07 został wyznaczony w jego miejsce adwokat M.J. z Kancelarii Adwokackiej w W. W trakcie rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu [...] adwokat M.J. wniósł o zasadzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przy czym złożył oświadczenie, że koszty te nie zostały opłacone w całości lub w części. Dodatkowo pismem z dnia [...] (wpłynęło do tutejszego Sądu w dniu [...]) wniósł on o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa adwokackiego nieopłaconej pomocy prawnej, wskazując jednocześnie, iż stosowny wniosek złożył do protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady przyznania wynagrodzenia reguluje natomiast rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348). W myśl § 2 ust. 1 i 3 tego rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy, a także charakter sprawy i wkład pracy w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, przyznane stosownie do ust. 1 wynagrodzenie podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania w tym przedmiocie.
Zgodnie z brzmieniem przepisów § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c rozporządzenia za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 50% stawki minimalnej określonej w pkt.1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Z kolei według § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c w innej sprawie niż wymienione w pkt 1 lit. a, b powyższego przepisu stawka w pierwszej instancji wynosi 240 zł. Pełnomocnik w dniu [...] wziął udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie sygn. akt IOSK 887/08.
Z kolei na podstawie § 20 wyżej cytowanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że nie zostały zapłacone w całości lub części, a wnioskodawca takie oświadczenie złożył do protokołu rozprawy w dniu [...].
W myśl zatem powołanych wyżej przepisów wynagrodzenie pełnomocnika w niniejszej sprawie wynosi [...] zł, co stanowi 75 % z kwoty [...] zł. Kwota ta została powiększona o podatek od towarów i usług w wysokości 22% w wysokości [...] zł, co łącznie czyni kwotę [...] zł.
W tym stanie rzeczy na podstawie wyżej przytoczonych przepisów należało orzec o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane w ramach prawa pomocy przyznanego skarżącemu z urzędu w wyliczonej wyżej wysokości.