Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę N. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Skarżący nie był obecny na rozprawie, o której terminie został prawidłowo zawiadomiony.
Pismem z dnia 24 września 2015 r., nadanym w tym samym dniu, skarżący wniósł o przywrócenie terminu do "złożenia środka odwoławczego od decyzji Sądu Administracyjnego". Zaznaczył, że nie został poinformowany o terminie rozprawy, dlatego nie mógł wcześniej zwrócić się do Sądu o sporządzenie uzasadnienia "decyzji" i jej zaskarżenie. Podniósł, że o treści "decyzji" Sądu (wydanej w czerwcu 2015 r.) dowiedział się dopiero w dniu 21 września 2015 r., gdy zostało mu doręczone pismo z MOPS w C. informujące o obowiązku zwrotu nienależnych alimentów.
W kolejnym piśmie z dnia 15 października 2015 r. skarżący poinformował, że jego poprzednie pismo stanowiło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie IV SA/Gl 941/14.
Zarządzeniem z dnia 27 października 2015 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku w terminie 7 dni poprzez nadesłanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy wnioskodawcy w uchybienia terminu.
W zakreślonym terminie skarżący nadesłał pismo z dnia 9 listopada 2015 r., w którym zawarł wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jako jedyną przyczynę niemożności złożenia wniosku w terminie podał brak doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy, o czym zdaniem strony świadczyć powinien brak w aktach sądowych dowodu doręczenia takiego zawiadomienia. Wskazał, że w kamienicy, w której zamieszkuje została zniszczona skrzynka pocztowa, a administrator nie zainstalował nowej skrzynki. Z tej przyczyny listonosz dostarcza korespondencję do mieszkania. Skarżący dodał, że w maju oraz czerwcu 2015 r. nie otrzymał żadnej korespondencji z Sądu, w tym awiza. Jednocześnie w tym okresie nigdzie nie wyjeżdżał i przebywał w miejscu zamieszkania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie jako: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się, zgodnie z art. 87 P.p.s.a., do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w tym piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W związku z powyższym przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Przepis art. 86 § 1 P.p.s.a. jednakże nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu, co daje możliwość uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności. Według ugruntowanego orzecznictwa jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Obowiązkiem strony jest dochowanie szczególnej staranności przy dokonywaniu wszelkich czynności procesowych i przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Ponadto to na stronie ciąży wykazanie należytej staranności w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu danego terminu.
Tym samym przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Dla przykładu okolicznością wskazującą na brak winy osoby zainteresowanej w niedochowaniu terminu jest m.in.: przerwa w komunikacji, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 grudnia 2010 r., II SA/Łd 1199/10, Lex nr 755754).
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wskazał, iż powodem niedochowania terminu było nie doręczenie mu korespondencji z zawiadomieniem o terminie rozprawy, wyznaczonej na dzień 10 czerwca 2015 r. jednakże w żaden sposób nie uprawdopodobnił tej okoliczności. Przede wszystkim nie wykazał, że zostało wszczęte postępowanie reklamacyjne w placówce pocztowej. Tymczasem na podstawie akt sprawy należy zauważyć, że przesyłka zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy została uznana za skutecznie doręczoną w trybie art. 73 P.p.s.a. (była awizowana w dniu 14 maja i 22 maja 2015 r. oraz zwrócona do nadawcy). Ponadto skarżący podniósł, że została zniszczona skrzynka pocztowa, jednakże nie przedłożył żadnych dowodów potwierdzających tę okoliczność.
Wobec powyższego należy uznać, że podniesione przez skarżącego okoliczności nie uzasadniają przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie.