Uzasadnienie
Działający z upoważnienia Prezydenta Miasta W. Wiceprezydent, w imieniu Gminy W. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynność Zgromadzenia Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji w W. polegającą na uznaniu, iż w dniu [...] r. Zgromadzenie Związku nie podjęło uchwały wnioskującej jego rozwiązanie.
Skargę tę poprzedziło sporządzone w oparciu o art. 101a ust. 1 w związku z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591/ wezwanie Zgromadzenia Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji do usunięcia naruszenia prawa poprzez uznanie, iż uchwała o rozwiązaniu Związku została przyjęta wymaganą większością głosów.
Strona skarżąca upatrywała naruszenie prawa w przyjęciu, iż uchwała o rozwiązaniu Związku musi zapaść większością ¾ głosów statutowej liczby członków, jak stanowi § [...] ust. [...] Statutu Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji. Zdaniem skarżącej natomiast uchwała taka do jej przyjęcia, zgodnie z zapisem art. 71 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591/, wymaga bezwzględnej większości głosów statutowej liczby członków Zgromadzenia.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Przewodniczący Zgromadzenia Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji uznał, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie. Wskazując na treść art. 67 ust. 2 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym i wywodząc z tego, iż zapis w § [...] ust. [...] Statutu Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji stanowi lex specialis wobec przywołanego w wezwaniu art. 71 ustawy o samorządzie gminnym podtrzymano stanowisko zaprezentowane na Zgromadzeniu z dnia [...] r., iż do rozwiązania Związku wymagana jest kwalifikowana większość ¾ liczby członków Zgromadzenia.
Podniesiono nadto, iż wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skierowane jest błędnie do Zgromadzenia Związku, które dokonało głosowania a nie podsumowania głosów, a zatem Zgromadzenie nie dopuściło się naruszenia prawa lecz ewentualnie z takim roszczeniem można by zwrócić się do Przewodniczącego Zgromadzenia, który ustalił zakwestionowany przez Gminę wynik głosowania.
W odpowiedzi natomiast na skargę, działający w imieniu Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji Przewodniczący Związku, wniósł o odrzucenie skargi ze względu na nieprawidłowe oznaczenie organu, który dopuścił się naruszenia prawa.
Odnosząc się natomiast do kwestii merytorycznych podniesiono tak jak w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, iż zapis § [...] ust. [...] Statutu Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji stanowi lex specialis wobec art. 71 ustawy o samorządzie gminnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /tekst jedn. Dz.U. z 1996 r. Nr 13, poz. 74 ze zm./ zawiera unormowanie dopuszczające zaskarżenie do sądu administracyjnego niewykonanie przez organ gminy czynności nakazanych prawem.
Rozwiązanie międzygminnego związku może nastąpić w drodze zgodnych uchwał Rad Gmin i nie stanowi obowiązku nakazanego prawem, którego realizacji można domagać się w formie skargi skierowanej do sądu administracyjnego. Również nie można domagać się w tej formie podjęcia przez zgromadzenie związku uchwały wnioskującej o rozwiązanie związku międzygminnego. Nie istnieje bowiem norma prawna nakazująca zgromadzeniu związku podjęcia tej treści uchwały a zatem organ ten nie pozostawał w bezczynności wynikającej z braku podporządkowania się nakazom prawnym.
W tej sytuacji należało uznać, iż przedmiot skargi nie stanowi czynności nakazanych prawem Zgromadzeniu Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji co mając na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę uznał za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł o jej odrzuceniu.