Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 16 września 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 944/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Stanisław Nitecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S.W. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie płatności obszarowych w zakresie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych w kwestii sprostowania oczywistej omyłki

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 sierpnia 2016 r. sygn. IV SA/G1 944/15, w którym skarżącemu przypisano imię "J.", a powinno być "S.".

Uzasadnienie

Stosownie do postanowień art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 sierpnia 2016 r. sygn. IV SA/Gl 944/15 wystąpiła oczywista omyłka polegająca na nieprawidłowym określeniu imienia skarżącego, ponieważ przywołano imię "J." w sytuacji, gdy skarżący posiada imię "S.".

O tym, że postanowienie zawiera oczywistą omyłkę zakresie oznaczenia imienia skarżącego świadczą akta sądowe, jak również pisma samego skarżącego.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 lutego 2017 r., dokument z 26 sierpnia 2016 r., dokument z 6 maja 2016 r., dokument z 29 lutego 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.