Uzasadnienie
Pismem datowanym na dzień [...] września 2012 r., nadanym w urzędzie pocztowym dnia [...] września 2012 r. (k. 8 akt sądowych) I. R.-D. (dalej skarżąca) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie (dalej SKO) z dnia [...] lipca [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. (dalej organ I instancji) z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], w której orzeczono o zmianie decyzji organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w części dotyczącej wysokości ponoszonej opłaty przez B. R. poprzez ustalenie, że począwszy od miesiąca lutego 2012 r., miesięczną opłatę za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w Ł. w łącznej kwocie [...] zł w całości ponosi B. R. (pkt 1 decyzji) oraz o uchyleniu decyzji w części dotyczącej obowiązku ponoszenia odpłatności za pobyt Pani B. R. w Domu Pomocy Społecznej w Ł. począwszy od miesiąca lutego 2012 r. przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Ś. (pkt 2 decyzji; k. 4-6 akt sądowych).
Z akt administracyjnych wynika, że skarżąca odebrała powyższą decyzję SKO w dniu 26 lipca 2012 r. Z powyższego wynika, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi obliczony zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270, dalej ppsa), o którego biegu skarżąca został prawidłowo pouczona w decyzji SKO, upłynął z dniem 27 sierpnia 2012 r. Skarga została natomiast nadana w Urzędzie Pocztowym dnia 6 września 2012 r.
Mając na uwadze uchybienie przez skarżącego terminowi do złożenia skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa w zw. z art. 58 §3 ppsa o odrzuceniu skargi.
Pismem z dnia 5 listopada 2012 roku skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Motywując to tym,ze decyzja SKO została doręczona do rąk osoby niebędącej domownikiem, która przekazała jej odpis decyzji z pouczeniem dopiero 16 sierpnia 2012 roku. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji napisane jest, że przesyłkę odebrała A. P., domownik. Skarżąca była przekonana, że od tej daty biegnie jej termin jednodniowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do jej dokonania. Zgodnie z art. 87 § 1 ppsa, wniosek taki wraz ze stosownym pismem należy wnieść w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy (art. 87 § 2 ppsa). W uznaniu Sądu skarżąca dostatecznie wykazała przesłanki do przywrócenia terminu. Zgodnie z art. 43.kpa w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. Zgodnie z przyjętą wykładnią przepisów prawa (vide-I GSK 2247/11 postanow. NSA W-wa 2011-12-07 LEX nr 1151691)
- 1. Przepisy regulujące doręczenia zastępcze - jako wyjątki od zasady - powinny być rozumiane wąsko.
- 2. Domownikiem w rozumieniu art. 43 k.p.a. jest osoba, która pozostaje z adresatem pisma we wspólnym gospodarstwie domowym, czyli taka, dla której mieszkanie adresata jest ich aktualnym centrum życiowej działalności, ośrodkiem osobistych i majątkowych interesów. Wymogiem uznania osoby za domownika w rozumieniu art. 43 k.p.a. nie musi być jej zameldowanie w miejscu zamieszkania adresata. A. P. nie jest domownikiem w rozumieniu art.43 kpa a więc w uznaniu sąd u w tej konkretnej sytuacji nie nastąpiło prawidłowe doręczenie przesyłki.
Mając powyższe na uwadze, uwzględniając orzeczono jak na wstępie.