Uzasadnienie
W dniu [...]r. E.K. złożyła wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego na małoletniego syna K. K. i dodatków do ww. zasiłku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego oraz z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. W postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że Strona samotnie wychowuje syna, wobec którego orzeczono lekki stopień niepełnosprawności, a miesięczny dochód rodziny w roku 2004 r. wyniósł [...]zł. Decyzją z dnia [...]r. Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J. przyznał E. K. świadczenie w formie zasiłku rodzinnego na dziecko w kwocie [...] zł na okres od dnia [...] września 2005 r. do dnia [...] sierpnia 2006 r., dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego w kwocie [...] zł na okres od dnia [...]września 2005 r. do dnia [...] sierpnia 2006 r. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w kwocie [...] zł jednorazowo.
W uzasadnieniu organ stwierdził, że Strona "spełnia kryterium dochodowe 504 zł na osobę w rodzinie do przyznania zasiłku rodzinnego oraz ustawowe przesłanki do przyznanych dodatków zgodnie z art. 5, 6 i 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych" (ustawa z dnia 28.11.2003 r., Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm. – dalej uśr).
W odwołaniu, na piśmie opatrzonym datą [...]r., wniesionym w przepisanym terminie, Strona podniosła, iż nie zgadza się z tym, że jej kryterium na osobę w rodzinie to mniej niż 504 zł i wskazała: "ja mam prawo mieć [...] zł na osobę w rodzinie, ponieważ wychowuję syna z orzeczeniem o niepełnosprawności".
W odwołaniu Strona bardzo szeroko opisała swoją trudną sytuacje finansową, mieszkaniową i rodzinną.
Postanowieniem z dnia [...]r., działając na podstawie art. 113 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej jako: kpa), organ I instancji sprostował omyłkę w decyzji z dnia [...]r., a konkretnie w uzasadnieniu decyzji. W uzasadnieniu wskazano, iż zamiast wyjaśnienia, że Strona "spełnia kryterium dochodowe 504 zł na osobę w rodzinie do przyznania zasiłku rodzinnego oraz ustawowe przesłanki do przyznanych dodatków zgodnie z art. 5, 6 i 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych", powinno być, że Strona "spełnia kryterium dochodowe 583 zł na osobę w rodzinie do przyznania zasiłku rodzinnego oraz ustawowe przesłanki do przyznanych dodatków zgodnie z art. 5, 6 i 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych". W uzasadnieniu postanowienia, organ przytoczył treść art. 5 ust.2 uśr i wyjaśnił, że w wyniku oczywistej omyłki w decyzji z dnia [...]r. podano nieprawidłową kwotę kryterium dochodowego (504 zamiast 583 zł), jednak błąd ten nie miał wpływu na przyznanie i wysokość świadczeń rodzinnych. Dodano, iż dochód E. K. ([...]zł) jest znacznie niższy niż kryteria dochodowe w uśr.
Decyzją z dnia [...]r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Organ poczynił ustalenia faktyczne, wskazał i wyjaśnił podstawy materialnoprawne decyzji oraz wyraził stanowisko, że omyłkowe wskazanie w uzasadnieniu decyzji kwoty kryterium dochodowego nie miało wpływu na przyznanie E. K. świadczeń rodzinnych i ich wysokość, gdyż "wysokość zasiłku jest ustawowo gwarantowana". Nadto organ wskazał na ww. postanowienie, którym dokonano sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu decyzji organu
I instancji.
W skardze, wniesionej w przepisanym terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Strona wniosła o wznowienie postępowania oraz uchylenie bądź zmianę zaskarżonej decyzji. E. K. bardzo obszernie opisuje swoje problemy życiowe, zwłaszcza kłopoty związane z egzekucją świadczeń alimentacyjnych oraz w związku z postępowaniem eksmisyjnym.
W odpowiedzi na skargę, organ II instancji wniósł o oddalenie skargi, powtarzając argumenty podniesione w uzasadnieniu swojej decyzji.
Na rozprawie, pełnomocnik Skarżącej podtrzymał skargę i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. E. K. stwierdziła zaś, że "oczekuje uzyskania 580 zł.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
- 1. Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmian.- dalej ppsa). Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, nie są natomiast uprawnione do merytorycznego rozstrzygania o przedmiocie sprawy. Również w myśl art. 3 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sądy administracyjne kontrolują zaskarżone akty tylko w zakresie ich zgodności z prawem. Jednocześnie z przepisu art. 134 § 1 ostatnio cytowanej ustawy wynika, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
- 2. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Problem sprowadza się, zdaniem Sądu do tego, że Skarżąca nie rozróżnia kryterium dochodowego, wskazanego w uśr, jako jednej z przesłanek przyznania świadczeń rodzinnych od kwot (wysokości) zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku, wskazanych w tej ustawie. Kryterium dochodowe to górna, określona kwotowo, granica dochodu, która w ogóle uprawnia do świadczeń rodzinnych. Tzn, jeżeli na osobę w rodzinie przypada wyższy miesięczny dochód, niż wskazany, to zasadą jest, że organ, bez względu na inne okoliczności, świadczeń przyznać nie może. Ustawodawca wskazał, jako podstawowe kryterium – 504,00 zł, natomiast, w przypadku niepełnosprawności jednego z członków rodziny, kryterium to wynosi 583,00 zł.
W przypadku Skarżącej, miesięczny dochód rodziny w roku 2004 r. wyniósł [...]zł. Tak więc, niezależnie od tego, jakiego kryterium organ nie wziąłby pod uwagę, E. K. spełnia wymóg związany z kryterium dochodowym. I tak też przyjęły oba organy. Rację więc należy przyznać obu organom, które w postanowieniu (organ I instancji) i zaskarżonej decyzji (organ II instancji) twierdziły, że wskazanie w uzasadnieniu decyzji niewłaściwej kwoty kryterium dochodowego nie miało wpływu na przyznanie E. K. świadczeń rodzinnych, a także na ich wysokość. Należy bowiem podkreślić, że wysokość świadczeń przyznanych Skarżącej jest określona przepisami uśr i zatem nie zależy od uznania właściwego organu. Kwoty te określają następujące przepisy uśr: art. 6 ust. 1, art. 13 i art. 14, i zgodnie z tymi przepisami określone świadczenia zostały Skarżącej zasadnie przyznane.
Podsumowując, Sąd uznał, | iż postępowanie organów obu instancji, odnośnie przyznanej pomocy społecznej było w pełni zgodne z przepisami prawa, a zarzuty Skarżącej, choć zrozumiałe ze względu na Jej obiektywnie trudną sytuację życiową, są całkowicie bezpodstawne.
3. Ze względu na wskazane w pkt 1. uzasadnienie granice kontroli Sądu administracyjnego, Sąd rozważył także prawidłowość postanowieniem z dnia [...]r., pod kątem stwierdzenia, czy sprostowany tym postanowieniem błąd mieści się w kategorii "omyłki". Zdaniem Sądu, zgodnie z art. 113 § 1, kpa dopuszcza możliwość sprostowania decyzji, a przedmiotem sprostowania, według ww. przepisu, mogą być błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki, zawarte w wydanych przez organy administracyjne decyzjach. Dokonywanie tych czynności jest możliwe zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. Możliwość sprostowania błędów pisarskich i rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek nie jest ponadto ograniczona jakimkolwiek terminem, co oznacza możliwość zgłoszenia takiego żądania w dowolnym czasie. Zakresem sprostowania objęta jest cała decyzja, a więc wszystkie jej elementy, poczynając od rozstrzygnięcia, a kończąc np. na innych elementach decyzji wymaganych przez przepisy ustaw szczególnych, a co za tym idzie także uzasadnienie decyzji, jak w niniejszej sprawie. Choć ustawodawca, wprowadzając w art. 113 pojęcie "błędów pisarskich i rachunkowych" oraz innych "oczywistych pomyłek", nie dał ustawowej definicji tych pojęć, to zdaniem Sądu, należy mieć na uwadze potoczne znaczenie tych pojęć, a więc takie, jakie jest stosowane w życiu codziennym (tak też: wyrok NSA z dnia 13 marca 1998 r., I SA/Lu 1091/96, LEX nr 33 532). Pojęcie "błąd" w powszechnym tego słowa znaczeniu to "niezgodność z obowiązującymi regułami pisania, liczenia, wymowy itp.; odstępstwo od normy; pomyłka" (Słownik języka polskiego..., pod red. M. Szymczaka, t. 1, s. 167). Szczególnego rodzaju błędami występującymi w decyzjach administracyjnych oraz innych dokumentach są więc błędy ortograficzne i gramatyczne jak również błędy "maszynowe", a więc błędy powstałe przy przepisywaniu tekstu na maszynie, polegające najczęściej na zmianie lub przestawieniu litery. W odniesieniu do tych ostatnich współcześnie mówi się raczej o błędach komputerowych, bowiem te ostatnie skutecznie wyparły w administracji tradycyjne maszyny do pisania. Zdaniem Sądu, taki właśnie błąd komputerowy zaistniał w rozpatrywanej sprawie, a ponieważ nie miał on żadnego wpływu na meritum rozstrzygnięcia, biorąc pod uwagę powyższe rozważania na tle przepisów kpa, nie było żadnych przeszkód, by dokonać sprostowanie, tak jak uczynił to organ I instancji.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd, na podstawie art. 151 ppsa, skargę oddalił.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 250 ppsa w zw. z § 2 ust. 1 i 2 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 ppkt c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1348 ze zm.)
/-/P. Miładowski /-/D. Rzyminiak-Owczarczak /-/B. Popowska
MZ