Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. M. S. (dalej: "Skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję opisaną w rubrum nin. postanowienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: "SKO") poinformowało, że w dniu [...] czerwca 2011 r. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Następnie, decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], SKO stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji z dnia [...] kwietnia 2011 r. wskazując, że została ona wydana na skutek rozpoznania odwołania, wniesionego po terminie (k. 35–37 akt sądowych). Decyzja została doręczona Sądowi w dniu [...] lipca 2011 r.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 589/11, Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne, do czasu ostatecznego zakończenia administracyjnego postępowania nieważnościowego (k. 38–41).
Pismem z dnia [...] października 2011 r. SKO poinformowało Sąd, że od zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2011 r. nie został złożony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a termin do złożenia takiego wniosku już upłynął (k. 60).
Postanowieniem z dnia 18 października 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 589/11, Sąd podjął zawieszone postępowanie (k. 61), a następnie zarządził wpisanie sprawy pod nowym numerem (k. 62; nowa sygnatura: IV SA/Po 1065/11).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w trzech sytuacjach:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, przy czym, z woli ustawodawcy, postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie ma miejsce sytuacja opisana w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (bezprzedmiotowość postępowania "z innych przyczyn"). Organ administracji publicznej ostateczną decyzją o stwierdzeniu nieważności wyeliminował bowiem, w trybie nadzwyczajnym, zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzję. Powyższe skutkuje tym, że sąd administracyjny został pozbawiony przedmiotu kontroli, gdyż będąca nim decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego. W związku z tym postępowanie sądowe dotyczące tej decyzji stało się bezprzedmiotowe (tak również B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Lex 2011, uw. 10).
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. W związku z powyższym, na podstawie art. 225 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.
Na mocy art. 161 § 2 p.p.s.a. rozstrzygnięcie zapadło na posiedzeniu niejawnym.