Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy swoją własną decyzję z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] o stwierdzeniu nieważności decyzji Burmistrza Miasta C. nr [...] z dnia [...] października 2002 r. w sprawie nawiązania z panią K. G. stosunku pracy na podstawie mianowania na stanowisko Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w C. W skardze na powyższą decyzję K. G. wniosła o "uchylenie i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, gdyż wyłącza ono drogę postępowania administracyjnego". Skarżąca wskazała na naruszenie przez organy orzekające w sprawie przepisów prawa procesowego przez ich błędne zastosowanie w stosunku do pracownika samorządowego, jak i obrazę przepisów prawa materialnego przez ich niewłaściwą interpretację. Skarżąca zarzuciła organom orzekającym także błąd w ustaleniach faktycznych i prawnych przyjmujących pismo z dnia [...] września 2005 r. nr [...] Burmistrza Miasta C., nawiązujące stosunek pracy na podstawie mianowania na stanowisko kierownika Urzędu Stanu Cywilnego, za decyzję administracyjną.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, iż akt mianowania na określone stanowisko pracownika samorządowego nie jest decyzją w rozumieniu kpa, a zatem nie może być uchylony (uznany za nieważny) w trybie postępowania administracyjnego, zaś mianowanie pracownika samorządowego jest czynnością prawną z zakresu prawa pracy.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, informując Sąd, iż w wyniku przeprowadzonej ponownej analizy zgromadzonej dokumentacji stwierdzono, że skarga winna być uwzględniona w całości i znaleziono podstawy do zmiany decyzji własnej w trybie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) [ dalej: ppsa ]. SKO wskazało, iż decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] i orzekło o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie nieważności przedmiotowej decyzji.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż korzystając z możliwości weryfikacji zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli, zmienił swoje dotychczasowe stanowisko, uwzględniając skargę w całości.
Należy wskazać, iż zgodnie z art. 54 §3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie nie został jeszcze wyznaczony termin posiedzenia niejawnego (nie mówiąc o terminie rozprawy), natomiast w dniu 21 grudnia 2005 r. do akt sprawy złożona została decyzja SKO wydana w trybie art. 54 §3 ppsa w dniu [...] grudnia 2005 r., nr [...]. Treść tej decyzji wskazuje, iż skarga została w całości uwzględniona, a zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją pierwotna decyzja organu zostały uchylone, oraz odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji Burmistrza Miasta C. nr [...] z dnia [...] października 2002 r. w sprawie nawiązania z panią K. G. stosunku pracy na podstawie mianowania na stanowisko Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w C. Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji Burmistrza Miasta C. ostatecznie zamyka sprawę będącą przedmiotem postępowania administracyjnego z uwagi na jego niedopuszczalność, a to oznacza uwzględnienie złożonej skargi w całości i w konsekwencji czyni niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym z uwagi na ustanie bytu prawnego zaskarżonej decyzji. Tak więc, w przedmiotowej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki z art. 54 §3 ppsa. W świetle powyższego, postępowanie należało umorzyć, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa.
Jednocześnie poza zakresem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu jest decyzja SKO, wydana w dniu [...] grudnia 2005 r. w trybie autokontroli rozstrzygnięcia zaskarżonego niniejszą skargą. Decyzja ta podlega zaskarżeniu, lecz odrębną skargą.
Z tego względu, Sąd orzekł, jak w sentencji.
/ - / Danuta Rzyminiak-Owczarczak