Uzasadnienie
M. D. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] września 2005 r., Nr [...] w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji własnej.
Skarżący w decyzji z dnia [...] września 2005 r., doręczonej mu w dniu 27 września 2005 r., został pouczony o możliwości i terminie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Termin ten upływał z dniem 27 października 2005 r. Przedmiotowa skarga nadana została listem poleconym w dniu 23 listopada 2005 r., a więc z niemalże miesięcznym uchybieniem 30-dniowego terminu do jej wniesienia, który wskazany został w art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
Skarżący nie dotrzymał powyższego terminu, co spowodowało, iż jego skarga winna być odrzucona. Jednocześnie w treści skargi skarżący nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia, a zgodnie z art. 86 §1 wskazanej ustawy postępowanie w sprawie przywrócenia uchybionego terminu toczy się na wniosek strony. W treści skargi strona skarżąca nadto nie naprowadza okoliczności, które nakazywałyby rozważyć możliwość pozytywnego rozpatrzenia takiego wniosku. Okolicznością taką w ocenie Sądu nie jest podnoszona przez stronę konieczność oczekiwania na rozpatrzenie przez organy administracji publicznej wniosków o nadesłanie żądanych informacji dotyczących dokumentowania podnoszonych w ramach postępowania administracyjnego argumentów. Zważywszy, że na etapie postępowania sądowoadministracyjnego ocenie podlegają materiały dowodowe zgromadzone w postępowaniu prowadzonym przez organ administracji publicznej, a późniejsze dostarczenie jakichkolwiek nowych dowodów w sprawie nie ma co do zasady wpływu na przeprowadzaną przez sąd ocenę wydanego w sprawie rozstrzygnięcia, strona powinna złożyć skargę w zakreślonym przez prawo terminie, a zamiar dostarczenia nowych dowodów mogła zasygnalizować w jej treści.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż z dat widniejących na pismach skierowanych przez skarżącego do Archiwum Chorągwi Wielkopolskiej ZHP oraz Instytutu Pamięci Narodowej Oddział we Wrocławiu wynika, iż zostały one sporządzone w dniu 28 października 2005 r., natomiast wysłane drogą pocztową w dniu 2 listopada 2005 r., a więc już po upływie wskazanego terminu do złożenia skargi. Jednocześnie wskazać należy, iż uzyskanie nowych dowodów, które mogą mieć wpływ na wynik sprawy, daje uprawnienie do wystąpienia z wnioskiem do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o wznowienie postępowania w sprawie pozbawienia uprawnień kombatanckich lub o wszczęcie postępowania w sprawie przyznania takich uprawnień.
Jednocześnie wskazać należy, iż poza zakresem kontroli Sądu pozostaje sposób rozpatrzenia przez Kierownika Urzędu wniosku strony z dnia 10 października 2005 r., który organ ten rozpatrzył w trybie art. 239 k.p.a.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 2 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w postanowieniu.
Wobec wskazanego uchybienia i wynikającego stąd obowiązku odrzucenia skargi, poza zakresem niniejszej sprawy pozostaje ocena merytoryczna zaskarżonej decyzji.
/ - / Danuta Rzyminiak-Owczarczak