Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 roku W. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżone postanowienie w całości i na podstawie art.81 c ust.2 w związku z art.51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz.U z 2006 roku nr 156 poz.1118 ze zmianami: dalej: Prawo budowalne) oraz orzekł o nałożeniu na inwestora Ł. D.-"A" obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej obejmującej całość wykonanych robót budowlanych –wykonanych fundamentów w budynku handlowo-mieszkaniowym zlokalizowanym przy ul. [...] w K. W. W terminie wykonania obowiązków do dnia [...] marca 2011 roku. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. złożył pełnomocnik radca prawna G. W. z wnioskiem o uchylenie lub stwierdzenie nieważności oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wniosek uzasadnił tym, że zaskarżone postanowienie jest wadliwe w stopniu, który nawet uzasadnia stwierdzenie jego nieważności.
Brak wstrzymania wykonalności postanowienia spowoduje znaczną szkodę-stratę dla skarżącego, albowiem wykonanie ekspertyzy ("odpowiednich badań i sprawdzeń przy użyciu skomplikowanej aparatury może okazać się bardzo kosztowne. Należy zauważyć, że choć organ wskazuje na zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia, to nie przytacza żadnych okoliczności, które by na takie zagrożenia wskazywały – w czasie licznych i bardzo wnikliwych kontroli organ nadzoru budowlanego- PINB w K. ani jeden raz nie stwierdził jakichkolwiek objawów potencjalnych zagrożeń tj. jakichkolwiek zagrożeń nie potwierdzają dotychczas wykonane oceny i ekspertyzy. Lansowana przez PINB w K. teoria o domniemanych zagrożeniach jest niczym innym jak tylko próbą zdezawuowania umiejętności organizacyjnych Inwestora i zdeprecjonowania kwalifikacji zawodowych kierownika budowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm. - dalej ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61 ppsa, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Okoliczności wskazane przez pełnomocnika skarżącej dotyczące wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji zostały potwierdzone w materiale dowodowym załączonym do sprawy. Pełnomocnik skarżącego dostatecznie uprawdopodobnił, że brak wstrzymania wykonalności postanowienia może spowodować znaczną szkodę-stratę dla skarżącego, albowiem wykonanie ekspertyzy ("odpowiednich badań i sprawdzeń przy użyciu skomplikowanej aparatury może okazać się bardzo kosztowne").
Mając na uwadze, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci szkody, wniosek o wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia wydaje się w pełni uzasadniony.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a orzeczono jak w postanowieniu.
MZ