Uzasadnienie
H.W. złożyła skargę na zarządzenie Wójta Gminy S. z (...) r. nr (...) odwołujące skarżącą ze stanowiska dyrektora Gimnazjum im. J. P. (...) w S. Sprawa ta oczekuje na rozpoznanie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu pod sygn. IV SA/Po 1131/13, a skarżąca żąda stwierdzenia nieważności skarżonego zarządzenia.
Następnie do Sądu dnia (...) r. wpłynęła skarga Wójta Gminy S. na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody W. z dnia (...) r. nr (...), w którym stwierdzono nieważność zarządzenia nr (...) Wójta Gminy S. z dnia (...) r. w sprawie odwołania dyrektora Gimnazjum im. J. P. w S. Omawiana sprawa zarejestrowana jest w Sądzie pod sygn. IV SA/Po 163/14.
Jakkolwiek obie sprawy dotyczą tego samego problemu to skarga H. W. oparta jest na przepisach art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.), natomiast rozstrzygniecie nadzorcze znajduje umocowanie w przepisach art. 91 ust. 1 przytoczonej wyżej ustawy i brak jest uzasadnienia do łącznego rozpoznania spraw na podstawie art. 111 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej P.p.s.a. bowiem w postępowaniu, którego przedmiotem sprawy jest rozstrzygniecie nadzorcze poza organem gminy, organem nadzoru i ewentualnie podmiotów o których mowa w art. 8 P.p.s.a. inne podmioty nie maja przymiotu strony (por. wyrok NSA z 16 listopada 2010 r. sygn. akt I OSK 1445/10; z 8 lutego 2011 r. sygn. akt I OSK 1362/10 dostępne na stronie internetowej cbois).
Jednakże, zdaniem Sądu niewątpliwym jest, że rozstrzygnięcie sprawy IV SA/Po 163/14, w której kontroli Sądu zostanie poddane rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy IV SA/Po 1131/13.
Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.