Uzasadnienie
Pełnomocnik "D.M." spółka z o.o. w C. w piśmie z dnia 15 listopada 2004 r. skierował do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. wniosek o udzielenie informacji publicznej domagając się uzyskania informacji dotyczącej przebiegu drogi dojazdowej do bazy i stacji bazy paliw, prowadzonej formalnie przez J.R., przez nieruchomości należące do spółki "D.M.", tzn. udzielenie informacji gdzie konkretnie droga dojazdowa przebiega. Jako podstawę prawną swego wniosku pełnomocnik wskazał przepisy art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępne do informacji publicznej (Dz.U. nr 112 poz. 1198).
Odpowiadając na powyższy wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. w piśmie z dnia [...] nr [...] poinformował wnioskodawcę, że żądanych informacji nie posiada. Ponadto organ wskazał, że żądana informacja nie jest informacją publiczną i w związku z tym nie wydaje się odmowy jej udzielenia w formie decyzji, gdyż w takiej sytuacji nie znajduje zastosowania ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej. Powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie II SA 2867/02 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. wyjaśnił, że właściwą formą załatwienia przedmiotowego wniosku jest udzielenie pisemnej informacji.
Pełnomocnik spółki "D.M." wniósł odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. uznając, że pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] nr [...] jest decyzją administracyjną.
W odwołaniu tym pełnomocnik wniósł o udzielenie informacji, gdzie przebiegają drogi dojazdowe do bazy i stacji paliw J.R.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. postanowieniem z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 ze zm.), stwierdził, że odwołanie spółki z o.o. "D.M." od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] nr [...] o odmowie udzielenia informacji publicznej jest niedopuszczalne.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala przyjąć, że wnioskodawca jest w posiadaniu informacji dotyczących służebności drogi koniecznej i przebiegu tej drogi przez nieruchomość wnioskodawcy. W związku z tym, zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji prawidłowo udzielił wnioskującej spółce odpowiedzi w formie pisma, a nie decyzji. Powołując się na treść art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2003 r. sygn. II SA 4059/02 Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że decyzja w sprawie udostępnienia informacji publicznej wydawana jest wówczas gdy istnieje możliwość zastosowania ustawy.
Natomiast gdy żądanie nie dotyczy informacji publicznej organ powiadamia wnioskodawcę, że wniosek nie znajduje podstaw w przepisach prawa. W związku z tym organ odwoławczy stwierdził, że pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] nr [...] nie jest decyzją w rozumieniu art. 107 kpa, a jedynie czynnością materialno-techniczną i nie przysługuje prawo wniesienia odwołania od takiego pisma.
W skardze na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] pełnomocnik "D.M." spółka z o.o. w C. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zobowiązanie przeciwnika skargi do udzielenia informacji publicznej odpowiadającej na pytanie, którędy konkretnie przebiegają drogi dojazdowe do bazy i stacji paliw J.R.
Pełnomocnik skarżącej zarzucił, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z "rażącym naruszeniem przepisów art. 1, 2, 3, 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej przez ich niezastosowanie w wyniku odmowy udzielenia informacji publicznej oraz bezpodstawne zastosowanie art. 16 ust. 1 w.w ustawy".
Pełnomocnik skarżącej wyjaśnił w uzasadnieniu skargi, że J.R., będąca właścicielką stacji i bazy paliw w C. przy ulicy [...], nie ma dróg dojazdowych do tych obiektów, spełniających wymogi prawa budowlanego. W związku z tym J.R. dojeżdża do stacji i bazy paliw przez nieruchomość stanowiącą własność skarżącej spółki. Mimo braku prawidłowych dróg dojazdowych do stacji i bazy paliw "nadzór budowlany" umorzył postępowanie w sprawie legalności funkcjonowania tej stacji i bazy paliw. Zdaniem pełnomocnika skarżącej, skoro organ nadzoru budowlanego umorzył postępowanie, to musiał posiadać informacje co do jakości i przebiegu dróg dojazdowych do stacji i bazy paliw.
Zatem "informacja o przebiegu drogi została "wytworzona" przez nadzór budowlany, a skarżąca jako zobowiązana wyrokiem przywracającym utracone posiadanie do znoszenia przejazdu i przechodu do stacji i bazy paliw powinna wiedzieć, którędy te drogi biegną".
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest bezzasadna.
Przepisy art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112 poz. 1198 ze zm.) stanowią, że każdy ma prawo do informacji publicznej, tzn. prawo dostępu do wiadomości, wiedzy o sprawach publicznych. Prawo dostępu do informacji nakłada na władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, jako posiadaczy określonych informacji, obowiązek udostępnienia tych informacji, ale w granicach określonych przepisami prawa.
W myśl art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art.
- 6. Nie mają natomiast charakteru informacji publicznej wnioski w sprawach indywidualnych.
Pełnomocnik skarżącej domaga się udzielenia informacji publicznej przez podanie gdzie konkretnie przebiega, przez nieruchomość stanowiącą własność Spółki, droga dojazdowa do bazy i stacji paliw prowadzonej przez J.R.
Sąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia [...] w sprawie [...] przywrócił J.R., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "H. P., O., A." w C, utracone posiadanie prawa do swobodnego przechodu i przejazdu, bez ograniczeń, drogą wewnętrzną łączącą nieruchomość, zapisaną w księdze wieczystej nr [...] w T. Roki Sądowe w C., na której znajduje się stacja i hurtownia paliw z drogą publiczną – ul. C. i przebiegającą przez grunt będący własnością D.M. Sp. z o.o. z siedzibą w C. W skardze pełnomocnik skarżącej podniósł, że wyrok ten nie wskazuje, którędy droga ta ma przebiegać.
W związku z tym pełnomocnik skarżącej uznał, że informację dotyczącą przebiegu przedmiotowej drogi posiada Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. ponieważ decyzją z dnia [...] nr [...] umorzył postępowanie w sprawie legalności sposobu użytkowania obiektów bazy paliw po byłym POM-ie przy ul. [...] w C. należącej do Firmy "R." – J. R. Skoro organ ten podjął powyższą decyzję, to musiał stwierdzić, że droga dojazdowa do bazy i stacji paliw spełnia wymogi stawiane Rozporządzeniem Ministra Gospodarki z dnia 20 września 2000 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych (Dz.U. nr 98 poz. 1067 ze zm.). Jak wynika z powyższego oraz z pozostałego materiału dowodowego między skarżącą i firmą "R." – J.R. istnieją nieporozumienia związane ze służebnością drogi. Okoliczności te w sposób nie budzący wątpliwości wskazują na to, że żądana przez pełnomocnika skarżącej informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej decyzja wydawana jest wówczas, gdy organ odmawia udostępnienia informacji publicznej lub umarza postępowanie w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 tej ustawy, tzn. gdy istnieje możliwość zastosowania ustawy. Jeżeli żądanie nie dotyczy informacji publicznej to organ powiadamia jedynie wnioskodawcę, że jego wniosek nie znajduje podstaw w przepisach prawa (wyrok NSA z dnia 25.03.2003 r. sygn. II SA 4059/02 Lex nr 78063, wyrok NSA z dnia 11.12.2002 r. sygn. II SA 2867/02 – Wokanda 2003/6/33, wyrok NSA z dnia 19.12.2002 r. sygn. II SA 3301/02 Lex nr 78064).
W związku z tym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. prawidłowo skierował do pełnomocnika skarżącej pismo z dnia [...] – Pismo to nie jest decyzją w rozumieniu art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego i nie przysługuje na nie żaden środek odwoławczy.
Zatem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wydając zaskarżone postanowienie z dnia [...] nie naruszył prawa.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
/-/M. Bohdanowicz /-/B. Popowska /-/E. Makosz-Frymus (za nieobecnego Sędziego)
/-/B. Popowska
MW