Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 1152/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi W Sp. z o.o. w W na decyzję Wojewody W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ja decyzję Starosty W. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...]. W pkt. 2 Sąd zasądził na rzecz skarżącego od organu koszty postępowania sądowego.
Pismem z dnia 8 marca 2013 r. skarżący zwrócił się do Sądu o rozstrzygnięcie o wątpliwości co do treści uzasadnienia wyroku.
Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, że uzasadnieniu wyroku wskazano, iż na karcie 26 akt administracyjnych znajduje się mapa przedstawiająca cały przebieg linii sieci elektroenergetycznej.
Salej skarżący podniósł (...) "czy należy wywnioskować iż Sąd stwierdził, że skoro kopia mapy znajduje się aktach administracyjnych Organu II instancji, to ta mapa była badana przez Organy?"
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej "Ppsa"), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości, co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Sąd wyjaśniając orzeczenie, dokonuje jego wykładni autentycznej, tzn. wyjaśnia z mocą obowiązującą, jak należy rozumieć treść orzeczenia sądu.
Przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas gdy, jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu jego wykonania. Ponadto wykładnia wyroku nie może prowadzić do reinterpretacji uzasadnienia, czy jego poszerzenia o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 4 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1312/04). Nie może również służyć dodatkowemu rozpoznaniu sprawy.
Potrzeba wykładni może być zatem wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia.
Podkreślić również należy, że w żadnym wypadku wykładnia nie może sprowadzać się do udzielenia przez Sąd szczegółowych wyjaśnień, co do dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracyjne, czy też uzupełnienia rozstrzygnięcia sprawy. Istotne jest także to, że przy użyciu tej instytucji niedopuszczalne jest żądanie usunięcia merytorycznych błędów orzeczenia. Wykładnia bowiem nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia lub uzupełnienia poprzedniego rozstrzygnięcia w zakresie argumentacji faktycznej lub prawnej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt l OSK 23/08).
W niniejszej sprawie treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2013 r. nie nasuwa wątpliwości zarówno co do jego sentencji, jak i uzasadnienia, których treść jest sformułowana w sposób jasny i zrozumiały. Sentencja wyroku i jego uzasadnienie nie budzą wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, czy też sposobu jego wykonania.
Sąd na marginesie wskazuje, że wątpliwości skarżącego zawarte w sformułowaniu "(...) czy należy wywnioskować iż Sąd stwierdził, że skoro kopia mapy znajduje się aktach administracyjnych Organu II instancji, to ta mapa była badana przez Organy?" na gruncie niniejszej sprawy nie znajdują uzasadnienia.
W uzasadnieniu wyroku Sąd dając wytyczne organowi wyraźnie wskazał aby prowadząc ponownie postępowanie organ zbadał czy decyzja o pozwoleniu na budowę jest zgodna z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Ponadto na stronie 8 uzasadnienia akapit 1 Sąd wyjaśnił, że "w niniejszym postępowaniu nie przesądza o zgodności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego".
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 158 Ppsa odmówił wykładni wyroku.