Uzasadnienie
Pismem z dnia (...) r. B. N. reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) r. nr (...) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, ponieważ po zapoznaniu się z zarzutami skargi uznało skargę w całości za zasadną i postanowieniem z dnia (...) r. nr (...) uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia (...) r. Podstawę takiego rozstrzygnięcia i zastosowania autokontroli stanowi przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1-2) stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli.
Jak wynika z akt sprawy Kolegium w trybie autokontroli uchyliło w całości zaskarżone postanowienie tut. Kolegium z dnia (...) r. w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Takie działanie spowodowało bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.