Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] sierpnia 2004 r. T.U. wniósł m. in. o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] lutego 2004 r. - nr [...] (k. 3 v).
Pismem sądowym z dnia [...] października 2004 r., prawidłowo doręczonym dnia [...] października 2004 r., wezwano Skarżącego do wykazania w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. 153/02/1270, zm. 162/04/1692 - dalej upsa) - że wyczerpał tryb przewidziany w art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - j.t. Dz. U. 142/01/1591 ze zm. - dalej usg; i k. 9 - 10).
Termin ów upłynął bezskutecznie dnia 2 listopada 2004 r., bowiem w piśmie z dnia [...] listopada 2004 r. Skarżący jedynie ogólnikowo podniósł, że "wykazał, udowodnił rażące naruszenie przez Burmistrza i Radę Miasta R. ustawy o samorządzie gminnym - przekroczenie uprawnień... i Konstytucji RP". Tym samym T. U. podniósł przesłanki merytoryczne skargi, nie wykazując wyczerpania środka proceduralnego, koniecznego w świetle art. 101 ust. 1 usg (J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz" - W. Pr. 2004 s. 99 uw. 3). Rada Miejska wniosła o odrzucenie skargi, wskazując na nie dopełnienie wymogu z art. 101 ust. 1 usg.
Skoro zatem Skarżący nie wykazał, by skorzystał ze środka z art. 101 ust. 1 usg, przeto na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art.52 § 2 upsa w zw. z art. 101 ust. 1 usg, skargę należało odrzucić.
/-/ Maciej Dybowski
TG