Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. J. S. (dalej Skarżący) reprezentowany przez fachowego pełnomocnika procesowego – radcę prawnego E. J., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej SKO) z dnia [...] września 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] września 2011 r.) utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] lipca 2011 r.) Burmistrza Miasta i Gminy W. określającą środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie placu składowego węgla kamiennego i miału węglowego na działce o nr geod. [...] w miejscowości O. oraz prowadzeniu usług w zakresie sprzedaży kopalnych surowców energetycznych.
Jednocześnie ze złożeniem skargi Strona Skarżąca wniosła o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji w trybie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), a na wypadek gdyby organ nie uwzględnił złożonego wniosku, Skarżący powołując art. 61 § 3 ppsa, wniósł o uwzględnienie wniosku przez Sąd (k. 4-11 akt sądowych).
Postanowieniem z [...] listopada 2011 r. nr [...], SKO odmówiło wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej z [...] lipca 2011 r. wskazując, że nie zachodzi prawdopodobieństwo, że decyzja ta jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa (k. 90 akt SKO).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie "wykonanie aktu administracyjnego" należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny stanu rzeczy lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie – nie każdy wymaga wykonania (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012, uw 5, s. 224-225, T. Woś, w: red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2011, uw. 3-9, s. 424-430). Aktem administracyjnym nie podlegającym wykonaniu jest decyzja określająca środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia, ze względu na jej przedmiot.
Stwierdza ona jedynie warunki i wymogi jakie winny zostać zachowane przy realizacji inwestycji. Wydanie decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania następuje przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy, a także przed wydaniem pozwolenia na budowę. To, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę poprzedzone jest wymogiem uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia nie oznacza wcale, że zaskarżona decyzja prowadzi samoczynnie do wydania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę (postanowienie NSA z 14.5.2009 r., II OSK 715/09, Lex nr 564227; postanowienie NSA z 27.01.2011 r., II OZ 28/11; postanowienie NSA z 08.07.2011 r., II OZ 564/11; postanowienie WSA w Warszawie z 17.10.2011 r., IV SA/Wa 1561/11; postanowienie WSA w P.u z 08.11.2011 r., IV SA/Po 1029/11 – wszystkie w bazie orzeczeń NSA).
Sąd w składzie rozpoznającym złożony wniosek podziela powyżej przedstawione, jednolite w swej treści orzecznictwo sądów administracyjnych. Z uwagi na brak cechy wykonalności decyzji z [...] lipca 2011 r. niedopuszczalne było zastosowanie w stosunku do niej ochrony tymczasowej.
Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd miał również na względzie, że Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w żaden sposób nie wykazał zaistnienia którejkolwiek z przesłanek z art. 61 § 3 ppsa, przemawiających za udzieleniem ochrony tymczasowej. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak by przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest bowiem wykazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (postanowienie NSA z: 12.10.2010 r., I GZ 316/10, Lex nr 607229; 04.3.2010 r., II OZ 178/10, Lex nr 564165).
Twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji winny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku miałby się domyślać, jakie dowody chciałby przedstawić wnioskodawca, by wykazać spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 ppsa (postanowienie NSA z 18.3.2010 r., II FSK 502/09, Lex nr 569795).
Skarżący będąc reprezentowanym przez fachowych pełnomocników procesowych, w żaden sposób nie wykazał zaistnienia w niniejszej sprawie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji z [...] lipca 2011 r. Nie można przyjąć, że wynikają one z całokształtu argumentacji przedstawionej w skardze z [...] listopada 2011 r. Okoliczności przedstawione przez Skarżącego będą stanowiły przedmiot badania przez Sąd zgodności z prawem zaskarżonej decyzji w głównym nurcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] lipca 2011 r. brak wskazania argumentów, wypełniających swą treścią którąkolwiek z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ppsa czyni ten wniosek niezasadnym. Sąd nie może domyślać się ich występowania z całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych ukazanych w skardze.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
ja